JOMANDA / SYLVIA MILLECAM: HET WARE VERHAAL

[feelbbyour]

NEDERLANDSE REGERING SCHULDIG AAN DOOD SYLVIA MILLECAM ?
In 1981 verscheen het rapport 'Alternatieve geneeswijzen in Nederland' van de Ministeriele Commissie Muntendam (Commissie Alternatieve Geneeswijzen) met een pleidooi voor de acceptatie van de alternatieve geneeswijzen en erkenning van de beoefenaren van alternatieve geneeswijzen en met aanbevelingen aan de Nederlandse regering Van Agt (CDA) o.a.: oprichting informatie- en documentatiecentrum voor alternatieve geneeswijzen, een aparte post alternatieve geneeswijzen op de begroting Ministerie volksgezondheid, bevordering van wetenschappelijk onderzoek, integratie in het reguliere onderwijs, opname in het ziekenfondspakket, en zolang er geen 'Wet Beroepsoefening voor Alternatieve Genezers' zou zijn zouden alternatieve genezers niet strafrechtelijk worden vervolgd met uitzondering van bedrog of toegebrachte schade door onjuist handelen. In 1983 stelde de Vaste Kamercommissie voor de Volksgezondheid zich positief op t.a.v. de maatschappelijke erkenning van alternatieve geneeswijzen. Het kabinet-Lubbers I wilde in het 'Beleidsplan Ontwikkelingsgeneeskunde' (diagnostiek in ontwikkeling: nieuwe diagnostische technologie) alternatieve geneeswijzen aanwijzen als één van de voorrangsgebieden bij de besteding van ontwikkelingsgeneeskundegelden voor (patiëntgebonden) effectiviteitsonderzoek. In 1985 werd de stichting Informatie- en Documentatiecentrum Alternatieve geneeswijzen (IDAG) opgericht met als doelstelling: 'het bevorderen van informatievoorziening van wetenschappelijk en maatschappelijk van belang geachte gegevens over alternatieve / additieve geneeswijzen'. Het IDAG ontving subsidie van WVC staatssecretaris H. J. Simons (PVDA). Vanaf het regeeraccoord in 1986 werd in het Beleidsplan Ontwikkelingsgeneeskunde alternatieve geneeswijzen bij de besteding van ontwikkelingsgeneeskundegelden aangewezen als voorrangsgebied voor effectiviteitsonderzoek. In 1990 (kabinet-Lubbers III, Jo Ritzen, PVDA) was voor ontwikkelingsgeneeskunde jaarlijks een bedrag van maximaal Fl. 36 mln. beschikbaar. In April 1993 verscheen het bijna 800 pagina's tellend adviesrapport 'Alternatieve behandelwijzen en Wetenschappelijk Onderzoek' van de Gezondheidsraad met daarin aanbevelingen aan de Nederlandse regering o.a.: aandacht besteden aan alternatieve behandelwijzen, informatie over alternatieve geneeswijzen onder de aandacht van regulier brengen, meer onderzoek doen naar het placebo-effect, instelling van een coördinatiepunt en een wetenschappelijke werkgroep voor alternatieve geneeswijzen en meer onderzoek doen naar de effectiviteit van alternatieve behandelwijzen. Bij de behandeling van het rapport van de Gezondheidsraad in de Eerste Kamer (9 november 1993 ) sprak mw. Wessel-Tuinstra (D'66 ) van een "baanbrekende rapport" die "bouwstenen" zouden zijn voor "vruchtbare samenwerking" tussen de diverse behandelmethoden. De Gezondheidsraad-modellen voor effectiviteitsonderzoek zou "kwaliteitsbewaking" betekenen wat diende te worden toegejuicht en gestimuleerd, aldus D'66. Mw. Van der Meer (PVDA) vond de keuze van mensen die zich wenden tot iedereen die zich aandient (incl. evt. loze beloften) en die zich door niemand laten bepraten of tegenhouden "buitengewoon begrijpelijk". Mw. Michiels van Kessenich-Hoogendam (CDA) vond het rapport zeer de moeite van het lezen waard. En mw. Van Wijngaarden (Groenlinks) pleitte voor gelijke gevallen, gelijk behandelen in het licht van de vraag: "waarom een automobilist die met zijn dronken kop een medeburger aanrijdt, waardoor die medeburger een kapot been oploopt, door de strafrechter wordt berecht en degene die als arts daarna met zijn dronken kop in plaats van het been repareert het amputeert, door het medisch tuchtcollege". De hr. Holdijk (SGP) wees WVC-staatssecretaris Simons (PVDA) op de onvoldoende deskundigheid op het gebied van alternatieve geneeswijzen binnen het Medisch Tuchtcollege, en in het licht van alternatieve genezers en kwakzalverij op de gebrekkige samenwerking tussen geneeskundige inspecties en justitie, het Openbaar Ministerie. Waarop minister van justitie Hirsch Ballin (CDA) echter antwoordde: "dat over het geheel genomen de samenwerking goed loopt, en dat deze in de loop der jaren is verbeterd. Er is ook een speciale overleggroep waarvan ik, inmiddels geruime tijd geleden, secretaris heb mogen zijn. Deze houdt zich bezig met de samenwerking tussen het openbaar ministerie en het staatstoezicht op de volksgezondheid". 7 jaar (!) later, in 2000, geloofden leden van de Tweede Kamer ten overstane van een andere minister van justitie dat het Openbaar Ministerie onvoldoende doortastend optrad in zaken waarbij sprake was van medisch onzorgvuldig handelen met name door alternatieve behandelaars waarna de minister enkele maatregelen nam en een landelijk 'Expertisecentrum Medische Zaken' werd opgericht. Uit EMC-informatie blijkt dat, ondanks overleg tussen het College van Procureurs Generaal en de IGZ, medische zaken relatief vaak worden geseponeerd wegens bewijsproblemen m.b.t. causaliteit en grove schuld. Maar men wilde dat in 2000, 7 jaar (!) na de 1993 woorden van minister van justitie Hirsch Ballin (CDA), gaan veranderen. Bij de behandeling van het April 1993 rapport van de Gezondheidsraad in de Tweede Kamer (11 november 1993 ) meende mw. Ruigrok (PVDA) dat "in de opleiding van artsen en therapeuten meer aandacht moeten worden geschonken aan de alternatieve behandelwijzen". Mw. Terpstra (VVD) sprak over een "belangwekkend en baanbrekend rapport, dat bouwstenen aangeeft voor een vruchtbare samenwerking" en ze wees de Nederlandse regering erop dat "het Informatie- en Documentatiecentrum Alternatieve Geneeswijzen (IDAG) is ingesteld om te komen tot een volledige en objectieve informatievoorziening aan de patiënt / consument". De heer Willems (Groen Links) sprak in de Tweede Kamer over de noodzaak van onderzoek naar het zelfhelend vermogen van de mens en over dat ten aanzien van de aanbevelingen van de Gezondheidsraad waar de overheid een taak kan hebben staatssecretaris Simons het liet afweten. Willems vond het onbegrijpelijk dat de WVC-subsidie aan het IDAG (plotseling) zou worden beëindigd. Om onduidelijke redenen, waarna het IDAG ophield te bestaan. De voorzitter van de 1993 commissie van de Gezondheidsraad was prof. Els Borst Eilers (D'66 ) die later minister van Volksgezondheid werd (1994-2002 ) en min of meer haar eigen adviezen diende uit te gaan voeren. Het IGZ-rapport (2004 ) over het rapport van de 1993 Gezondheidsraad: "Na een studie van 10 jaar kwam een commissie van de Gezondheidsraad onder voorzitterschap van de latere Minister Borst in 1993 met een rapport Alternatieve Geneeswijzen. De risico's van alternatieve geneeswijzen werden hierin onderkend. Ondermeer werd er gewezen op het risico van ondeugdelijk diagnosticeren waarop vervolgens een ongefundeerde behandeling begint. Voorzichtig zou daaruit geconcludeerd kunnen worden dat het beter ware dat een (reguliere) diagnose aan iedere behandeling vooraf dient te gaan en nog beter, dat de behandeling op die diagnose geënt behoort te zijn. Uiteindelijk heeft het rapport (te) weinig consequenties gehad". In 1993 concludeerde een internationaal onderzoekrapport (Health Action International ?) dat 70% van de medicijnen die wereldwijd verkocht worden niet aan de eisen voldoen, ze niet genezen en men er ziek van kan worden of er zelfs dood aan kan gaan (NOVA, 14-09-1993 ). In Mei 1993 kwam WVC-staatssecretaris H. J. Simons (PVDA) met een nota Alternatieve Behandelwijzen. Het overheidsbeleid op het gebied van alternatieve behandelwijzen diende plaats te vinden vanuit het gezichtspunt van het algemene volksgezondheidsbeleid en onderzoek naar de effectiviteit van alternatieve behandelwijzen zou worden gefinancieerd uit het Fonds Ontwikkelingsgeneeskunde. In 1995 werd het nieuwe 'projecten, experimenten en onderzoek' (PEO) programma aan de Tweede Kamer aangeboden omdat PEO een belangrijke pijler zou vormen voor het beleid op het terrein van de volksgezondheid en zorg. In Mei 1995 zou de Universiteit van Utrecht met de 'Landelijke Werkgroep Wetenschappelijk Onderzoek Healingen Jomanda' (o.a. arts-epidemioloog C.W. Kramers) wetenschappelijk onderzoek gaan verrichten naar Jomanda. Het onderzoek ging uiteindelijk niet door. Reden ? Geen geld. Jomanda: "Wel jammer, ik ben bereid aan alle onderzoeken mee te doen. Maar als ze niet van de grond komen... tja, wie ben ík dan?" (Telegraaf, 17-04-1998 ). Indien dit onderzoek of Ontwikkelingsgeneeskunde-achtig overheids-geinitieerd onderzoek (zoals o.a. bij homeopathie in opdracht van het Ministerie van Volksgezondheid) wél zou hebben plaatsgevonden dan zou er meer duidelijkheid en 'volledige en juiste' informatie voor Nederland zijn geweest omtrent Jomanda's toegepaste diagnostiek en/of therapie. Desondanks en concluderende dat,
- na 28 jaar (!) sinds het 1981 rapport-Muntendam,
- na 26 jaar (!) sinds de 1983 overheidgewenste erkenning van alternatieve geneeswijze,
- na 24 jaar (!) sinds de 1985 oprichting van het IDAG,
- na 23 jaar (!) sinds het 1986 regeringsbeleidsplan Ontwikkelingsgeneeskunde,
- na 19 jaar (!) sinds de 1990 jaarlijkse beschikbaarheid van Fl. 36 mln. voor onderzoek,
- na 16 jaar (!) sinds het 1993 adviesrapport van de Gezondheidsraad ten aanzien van welke WVC-staatssecretaris Simons (PVDA) in de Eerste Kamer had geantwoord in het licht van de (toen al) moeizame verhouding tussen reguliere- en alternatieve geneeswijzen: "Er is sprake van een algemene spanning. Als er volgende week of over twee weken een ander incident is met een alternatieve beroepsbeoefenaar, dan zouden wij elkaar naar mijn gevoel immers soortgelijke vragen stellen",
- na 16 jaar (!) sinds de beeindigde WVC-subsidie aan het IDAG,
- na 14 jaar (!) sinds de 1995 overbodige 'Landelijke Werkgroep Wetenschappelijk Onderzoek Healingen Jomanda', en
- na tientallen jaren van niet-werkzaamheid en niet-effectiviteit van politici op het gebied van alternatieve geneeswijzen, verspilling van miljoenen aan belastinggeld en aan papier, aan onnodige psychische aandacht van het volk, hete luchtballonnen, met Madonna's woorden: "The world is full of people who talk the talk, but how many of us walk the walk ?".

werd in Mei 2009 in de strafzaak-Millecam door de Officieren van Justitie mr. B.C.C. van Roessel en mr. H. Hoekstra met droge ogen gesteld dat volgens getuigen Jomanda (tijdens healings) géén inzicht zou geven "in de reikwijdte van haar adviezen dan wel tijdige, juiste en volledige informatie verschaft omtrent toegepaste diagnostiek en/of therapie" waardoor de Officieren van Justitie stelden dat Sylvia Millecam niet juist en niet volledig zou zijn geinformeerd "over de effectiviteit van de toegepaste diagnostiek, de behandelmogelijkheden en daaraan verbonden prognoses" waardoor Sylvia Millecam géén "afgewogen beslissing" zou hebben kunnen nemen, waardoor haar zwaar lichamelijk letsel zou zijn aangedaan met de dood ten gevolge. Bedoelen de Officieren van Justitie dáádwerkelijk dat de Nederlandse overheid structureel jarenlang (mede)schuldig is aan het onthouden van het volk van 'volledige en juiste informatie' over de effectivitiet van alternatieve geneeswijzen waardoor duizenden patienten niet in staat waren én zijn om 'afgewogen beslissingen' te nemen ? Volgens een patient heeft het Koninklijke Wilhelmina Fonds in 2000 onderzoek gedaan onder kankerpatienten van de Daniel Hoed Kliniek in Rotterdam. Conclusie ? 85% van de patienten wilden 'meer informatie' over alternatieve geneeswijzen. Het onderzoek is nooit gepubliceerd. Bedoelen de Officieren van Justitie dáádwerkelijk dat alternatieve genezers en een volk het dupe dienen te zijn van de nalatigheid, de traagheid en het achterstallige onderhoud van de Nederlandse politiek & Co. ten aanzien van wet- en regelgeving en onderzoek naar diagnostiek/therapie op het gebied van alternatieve geneeswijzen ? Jomanda roept slechts 31 jaar (!) om serieus wetenschappelijk onderzoek naar haar behandelingen, wat in alle juridische redelijkheid en billijkheid verwacht zou mogen worden ruimschoots de Nederlandse regering de tijd heeft gegeven om Nederland inclusief Sylvia Millecam te voorzien in 'juiste en volledige informatie' omtrent Jomanda's toegepaste diagnostiek en/of therapie. Waardoor Sylvia Millecam 'juist en volledig' geinformeerd zou zijn over Jomanda's toegepaste diagnostiek en/of therapie ---voorzover ze dat nog niet zou zijn geweest door initiatief en de goede 'informatieve'-bedoelingen van Jomanda--- waardoor in lijn met de beargumentatie van de Officieren van Justitie Sylvia Millecam géén geen zwaar lichamelijk letsel zou zijn aangedaan en waardoor zijn niet zou zijn overleden. De Nederlandse overheid (mede)schuldig aan de dood van Sylvia Millecam ?

HET OPENBAAR MINISTERIE: EEN FOPSPEEN VOOR MENSEN-OP-ZOEK ?
Bovendien, zouden de Officieren van Justitie mr. B.C.C. van Roessel en mr. H. Hoekstra nu dáádwerkelijk als realistisch feit uit een werkelijkheid tegenover de rechtbank en het Nederlandse volk met droge ogen willen beweren en dat tevens ook zelf geloven, dat in de ongeveer 10 jaar (1991 - 2001 ) dat Sylvia Millecam Jomanda (als vriendin) bezocht, Jomanda Sylvia Millecam niét volledig en juist zou hebben geinformeerd, en/of dat Sylvia Millecam zichzelf niet op enigerwijze volledig en juist had kunnen en/of behoren te informeren omtrent Jomanda's toegepaste diagnostiek en/of therapie ? Met in het achterhoofd dat ten aanzien van informatie/voorlichting over de (on)veiligheid van siliconen-borstimplantaten (een 'toegepaste therapie'), welke PVDA Tweede Kamerlid Arib zag als "onvolledig en zelfs misleidend" (EO, Knevel op Zaterdag, 23-10-2004 ), VWS-minister Hoogervorst antwoordde: "Een arts dient vanuit zijn kritische professionele verantwoordelijkheid zich op een zorgvuldige manier te kwijten van zijn taak om goede voorlichting te geven dan wel te zorgen dat deze door anderen wordt gegeven. De controle hierop ligt in de eerste plaats bij de patiënt zélf" (Tweede Kamer, 7 december 2004 ). Jomanda sprak en spreekt in een veelheid van publicaties en (media)uitingen expliciet over haar toegepaste diagnostiek en/of therapie. Er waren ongeveer in de jaren 1991 - 1997, naast de overvloed aan artikelen in kranten en tijdschriften over Jomanda, weken dat Jomanda twee, drie keer uitgebreid op televisie verscheen. Ook na de publicatie in 1997 van het anti-Jomanda boek van Ewald Vervaet verscheen Jomanda nog regelmatig op televisie. Naast haar boeken, CD's, telefonische-informatielijn. brievenbus.en haar eigen vaste wekelijkse radio- en televisie-programma's. Op de Jomanda-healingen in Tiel, waar de niet-zieke Sylvia Millecam 'regelmatig' aanwezig zou zijn geweest, lagen dikke informatie-folders klaar voor de bezoekers: het gratis Stichting LINE-Magazine (vanaf 1990 ) met informatieve-brieven van bezoekers en met nadere uitleg omtrent Jomanda's toegepaste diagnostiek en/of therapie: over de werkwijze van Jomanda, over de verschillende elementen van behandeling, over de eventuele verschillende reacties op behandelingen en over spirituele narcoses en operaties etc. Terwijl de samenstellers van het IGZ-rapport beweren dat zij niét de casus-Millecam zouden hebben gekozen omdat Sylvia Millecam een Bekende Nederlander is, sprak de IGZ wél de hoop uit dat het OM Jomanda strafrechterlijk zou gaan vervolgen want: "Ze heeft een voorbeeldfunctie omdat ze zo bekend is" (Dagblad Trouw, 14-10-2004 ). Zou het rationeel gezien gewoon niet zo kunnen zijn (in tegenstelling tot wat de Officieren van Justitie beweren) dat informatie over een toegepaste diagnostiek en/of therapie bij geen enkele andere alternatieve geneeswijze zo veelvuldig open en bloot publiekelijk is geopenbaard als die over Jomanda ? Als 'voorbeeldcasus' voor alternatieve geneeswijzen ? Met in het achterhoofd, gezien de bijzondere, bezwarende en extra belastende omstandigheden, het Nederland karakteriserende spreekwoord zoals juist in de praktijk gebracht is door juist de IGZ, VTDK & Co. en de Officieren van Justitie: "Hoge bomen vangen véél wind" ? Of vertaald in een ander jargon: "Hoge goeroes en autoriteiten vangen véél wind" ? Is het in alle juridische redelijkheid en blillijkheid niet enigszins wat naief en in strijd met de Beginselen van Behoorlijk Bestuur om achteraf Jomanda de schuld te geven van 'a crime she did not commit' ? Het OM vond Jomanda in 2006 onschuldig. In 2008/2009 probeerde hetzelfde OM Jomanda achter de tralies te krijgen. Jomanda zegt vaak dat ze maar één verhaal heeft. Indien men dáádwerkelijk de uitspraken van Jomanda in de media en diverse publicaties door het tijdsverloop heen objectief zou bekijken en dáádwerkelijk zou onderzoeken, dan zou men tot de conclusie kunnen komen ---op hier en daar wat menselijke 'nuanceringen', zoals Alje Kamphuis dat fraai noemt, na wat uiteraard ook zou kunnen liggen aan de noterende en/of interpreterende journalist--- dat in het kader van de 'zorgvuldigheidsnormen' in iedergeval Jomanda één consistent (informatief) beleid voert en niet met de bepaalde extreme bomen meewaait.

VRIENDIN JOKE DAMMAN OF GENEZEND MEDIUM JOMANDA ?
De hoedanigheid, het uiterlijke hokje: met wie had Sylvia Millecam te maken ? Met genezend medium Jomanda ? Of met vriendin Joke ? Jomanda: "Die grens is er natuurlijk. Hij is heel moeilijk te zien want ik heb ook geen knopje op mijn hoofd om te zeggen nu is het mediumschap in werking en nu is het mens daar" (RondomTien, 15-02-1994 ). Getuigen, aldus Officieren van Justitie, verklaarden bij de rechter-commissaris dat als medium het niet Joke Damman is die spreekt maar dat 'anderen' (Goddelijke wereld) via de mond van Joke Damman spreken met een boodschap als resultaat. Joke Damman is slechts (zoals zij zelf aangeeft) een 'instrument' of 'doorgeefluik' voor de Goddelijke wereld wat, gecombineerd met de paranormale gaven van Joke Damman, het medium Jomanda vormt. Dit standpunt zou volgens het OM betrekking kunnen hebben op het vraagstuk van de 'opzet'. Het zou namelijk van belang zijn dat "feiten onweerlegbaar kunnen worden vastgesteld" en aantonen dat er een Goddelijke wereld zou zijn zou rechtens irrelevant zijn. Vandaar de OM-conclusie: "Degene die een boodschap uitspreekt, waar die boodschap ook vandaan komt, neemt de verantwoordelijkheid op zich voor de inhoud van die boodschap en kan zich niet met vrucht beroepen op een bron die verder niet in rechte toetsbaar is". Zouden het de teksten van mens Philip Freriks zijn die voorgelezen worden in het NOS-journaal, of worden boodschappen van anderen doorgegeven via zijn mond ? Speech-writers voor politici ? Voormalig copywriter Frederic Beigbeder, die een Gouden Leeuw won voor zijn campagne voor WonderBra, schreef zelf-kritisch zijn roman '14,99 euro'. Een protest tegen de macht van het marktmechanisme, over een reclamejongen die genadeloos afrekent met de duistere praktijken van de reclamewereld: "Denk je dat Coca-Cola lekker is als je het voor de eerst proeft ? Ik vermoed dat het marketingbudget van 3,5 miljard gulden voor het zogenaamd 'lekkere' image zorgt. Vroeger moest je naar de kerk om gelukkig te worden. Nu moet je een Porsche kopen, een esthetische operatie ondergaan of op vakantie naar een palmenstrand. Is dat een verbetering ? We zijn ongelukkig omdat we voortdurend dromen van dingen die we nooit zullen bezitten. De merken hebben de Derde Wereld oorlog gewonnen tegen het mensdom. Politici zijn een doorgeefluik geworden, de economie bepaalt het beleid. De multinationals hebben de macht in handen" (Vrij Nederland, 'De wereldoorlog is gewonnen door commercie', 22-09-2001 ). Tevens aannemelijk zou kunnen zijn dat het bijvoorbeeld niet mens Hans Hoogervorst zou zijn die spreekt maar VWS-minister Hoogervorst en dat (aardse) anderen via zijn mond een boodschap verstrekken over bijvoorbeeld medisch wetenschappelijk onderzoek naar homoepathie waaruit zou blijken dat homeopathie slechts niet werkzaam water zou zijn. Immers mens Hans Hoogervorst zal het niet dáádwerkelijk zélf hebben onderzocht en de conclusies niet zelf hebben verzonnen op een ontvlambaar geschilderd achterkamertje in Den Haag. Men hoort vaak in politieke kringen in geval van affaires en excuses achteraf: "Ik had niet gesproken als minister, maar als prive-persoon". Waarbij men de vraag zou kunnen stellen waar die grens ligt ? Zit er een (toetsbaar) knopje op het hoofd van een politicus die aangeeft 'nu is het ministerschap in werking en nu is het mens daar' ?

JOMANDA / MILLECAM: VRIENDINSRELATIE --VS- BEHANDELRELATIE
Met in het achterhoofd dat er tussen patienten en alle reguliere-behandelaars (zoals huisarts Joost Kist en oncologisch chirurg E. Rutgers) veelal énkel een 'behandelrelatie' bestaat, stellen de Officieren van Justitie in hun aanklacht dat Jomanda Sylvia Millecam niet als vriendin, zoals Jomanda stelt, maar als genezend medium zou hebben behandeld: een behandelrelatie. Dit doet het OM omdat op die manier de conclusie gerechtvaardigd zou zijn dat Jomanda ---vergelijkbaar als met een reguliere behandelaar--- een 'grote invloed' zou hebben gehad op Sylvia Millecam en ze voor haar een 'autoriteit' zou zijn geweest die dodelijk verkeerd gehandeld zou hebben, waardoor Jomanda als zorgverlener haar zorgvuldigheidsnormen zou hebben geschonden, waardoor het OM tot de strafeis kon komen. Ook het feit dat Sylvia Millecam in Mei 2000 bij de familie Jos Koonen in Millingen in hun huis verbleef, min of meer als familielid, zou een 'behandelrelatie' niet in de weg staan, aldus de Officieren van Justitie. Hoewel het OM niet ontkent dat er tussen Jomanda en Sylvia Millecam op vriendschappelijk basis contacten zijn geweest, alsook voor Mei 2000, legt het OM (logischerwijs) meer de nadruk en accent op Jomanda als professional, waar Sylvia Millecam Jomanda voor nodig zou hebben, want anders zou het OM een belangrijk argument minder hebben, zou er geen causaal logisch verband zijn en zou de aanklacht en strafeis minder stevig gefundeerd zijn en meer op drijfzand lijken. Terwijl de Officieren van Justitie menen dat het een plicht van een arts is om een patient te confronteren met de werkelijkheid, zou men zich in alle juridische redelijkheid en billijkheid kunnen afvragen of het tevens een plicht van het OM zou zijn om op gelijke voet het volk te confronteren met werkelijkheid: of deze beredenering van het OM inzake de 'behandelrelatie' tussen Jomanda/Millecam ook op waarheid berust en of deze beredenering non-discriminatoire toepasbaar zou zijn op alle gevallen gelijk behandelen ?

PLASTISCH CHIRURG RITA KAPPEL: GEEN KANKER
De Officieren van Justitie concluderen dat Sylvia Millecam tot en met December 2000 nog genezen had kunnen worden. Vanaf de derde periode (November/December 2000 - Augustus 2001 ) zou, volgens het OM, bij Sylvia Millecam sprake zijn van zwaar lichamelijk letsel (benadeling gezondheid, afnemende levensverwachting, uitstellen /onthouden adequate reguliere medische behandelingen). Op 5 december 2000 was Sylvia Millecam bij plastisch chirurg dr. Kappel in Velp. Het IGZ-rapport: "Met betrekking tot haar bemoeienis met Sylvia Millecam. heeft mevrouw Rita Kappel geen contact met de huisarts gehad, het betrof niet een doorsnee consult, maar een persoonlijk gesprek met Sylvia Millecam". Uit lichamelijk onderzoek bleek "duidelijk dat het hier om een indrukwekkende, forse tumor ging", aldus het IGZ-rapport: 10 - 15 cm. De Officieren van Justitie maakte gebruik van de getuigenis van Wieteke van Dort, die zou hebben verklaard "dat Jomanda niet te horen kreeg dat het kanker is", om aan te tonen, als onderbouwing van de tenlaste legging, dat Jomanda zou hebben "gezegd dat het geen kanker zou zijn" en dat de opstelling van Jomanda "in ieder geval het effect" op Sylvia Millecam zou hebben gehad "dat zij dácht dat zij geen kanker had". Sylvia Millecam kreeg van dr. Kappel op 5 december 2000 niet te horen dat zij aan kanker leed. Het IGZ-Rapport: "Op de IGZ-vraag aan de chirurg of patiënte tijdens het gesprek op haar kanker gewezen is komt naar voren dat het woord kanker bewust vermeden is" en "Achteraf heeft de chirurg zich afgevraagd of dit niet had moeten worden verteld", terwijl Rita Kappel in het IGZ-rapport, zoals overgenomen door het OM, verklaart dat Jomanda Sylvia Millecam zou hebben bezworen dat het geen kanker was. En bij de rechter-commissaris verklaarde Rita Kappel: "Jomanda heeft zéker een rol gespeeld in de zin dat ze Millecam heeft bevestigd in haar overtuiging dat Millecam geen kanker had". Het IGZ-rapport over Rita Kappel: "Met betrekking tot haar bemoeienis met mevrouw Millecam heeft mevrouw Rita Kappel geen contact met de huisarts gehad, het betrof niet een doorsnee consult, maar een persoonlijk gesprek met mevrouw Millecam op verzoek van dr. Dankmeyer en aan hem werd verslag uitgebracht", "Gezien de eenmaligheid van de consultatie is het gepast Rita Kappel daar geen ernstig verwijt over te maken; het zag er bovendien naar uit dat haar aanpak succes zou gaan opleveren" en "De pogingen van de artsen prof. W. en mevrouw Rita Kappel om patiënte terug naar regulier te krijgen waren tevergeefs; er valt hen daarover evenwel geen verwijt te maken". Met betrekking tot de bemoeienis met Sylvia Millecam heeft Jomanda geen contact met huisarts Joost Kist gehad. De 'centrale spil' (informatieplicht / opvragen gegevens) heeft ook geen contact gezocht met Jomanda. De Jomanda-consulten betroffen niet een doorsnee Jomanda-consult maar Jomanda zou Sylvia Millecam hebben bijgestaan als vriendin op verzoek van Sylvia Millecam. Jomanda heeft tevergeefs verscheidene pogingen ondernomen om haar terug naar regulier te krijgen: "Jomanda heeft Sylvia wél meermalen naar een arts gestuurd", aldus partner Nol Willemsen in de Telegraaf (Jomanda's tijdschrift Vrijheid, nr.9, jrg.3 ).

NIET EEN DOORSNEE JOMANDA-CONSULT
In NCRV Tv-programma 'De week van Tineke de Groot' (9-13 oktober 1995 ) kwam de vraag aan de orde of Jomanda macht (autoriteit) zou hebben Jomanda: "Ik wil die macht niet". Tineke de Groot: "Maar goed, mensen in de omgeving geven jou die macht". Jomanda: "Ja, dat doen zij, ik ben iemand die dat wil afhouden en wegduwen.....ik wil absoluut die macht niet, ik kan alleen maar geven en met die gave ben je geboren". De Officieren van Justitie concludeerden dat Jomanda "een grote invloed had op Sylvia Millecam en voor haar een autoriteit was. Deze invloed blijkt ook nog eens uit en zal zijn versterkt door de frequente contacten tussen Jomanda en Sylvia tijdens haar ziekteperiode". Terwijl de Officieren van Justitie óók stelden in de uitgesproken aanklacht (requisitoir): "Uit het dossier blijkt dat Sylvia Millecam en Jomanda elkaar niét veel zagen, maar elkaar af en toe tegenkwamen" en "De beide dames waren voordien al bevriend zij het dat de contacten sporadisch waren en op toeval gebaseerd". Veelal bezoeken mensen Jomanda omdat ze op een of andere manier zichzelf ziek achten. Er zouden ook mensen kunnen zijn geweest die Jomanda in Tiel bezochten uit nieuwsgierigheid, professionele interesse (b.v. programmamaker Rik Felderhof die eens beloofde om een Tv-programma te maken met Jomanda) of vanuit vriendschap. Ronald ter Heegde, de voormalige danspartner en woordvoerder van Jomanda die haar ruim 30 jaar ter zijde heeft gestaan, getuigde dat hij Sylvia Millecam een aantal keer zou hebben ontmoet "bij de bijeenkomsten in Tiel" (die vanaf 1989 werden gehouden) waar Sylvia Millecam "regelmatig aanwezig" was en waarbij ze "nooit geuit heeft dat ze ziek was" (NOVA, 12-05-2009 ). In een beroepmatige behandelrelatie tussen behandelaar en patient is het veelal zo dat er een bepaalde stuctuur in het contact zit: afspraken worden van te voren gemaakt en men ziet elkaar op regelmatige tijdstippen, met name indien er sprake zou kunnen zijn van een ernstige ziekte. Indien men 'elkaar af en toe', 'op toeval' tegen zou komen, tussen neus, lippen en de wandelgangen door, zoals de Officieren van Justitie óók stellen over de relatie Jomanda/Millecam, dan zou dit een ondermijning kunnen vormen voor de zorgverlening die centraal zou staan in het IGZ-rapport 'De zorgverlening aan Sylvia Millecam'. Alsook een ondermijning van de behandelrelatie en de zorgvuldigheidsnormen die centraal zouden staan voor de Officieren van Justitie. Bij goede vriendinnen, waarvan beiden of één van de twee druk bezig is in het dagelijkse leven met b.v. werk, komt het voor dat zij mekaar niet zoveel zien maar elkaar af en toe tegenkomen. Vooral als de één in Amsterdam, en de ander in Limburg / Valkenburg woont en bovendien zeer frequent beroepsmatig een aantal weken in het buitenland verblijft. O.a. Ierland, Zuid-Afrika, Canada, Japan en Amerika. Voor deels vakantie en deels werk verbleef Jomanda van 28 mei tot en met 11 juni 2000 in Kroatie. Ook in de zomer van 2001 verbleef Jomanda een aantal weken in Kroatie alwaar zij op 19-06-2001 uit handen van de burgemeester van Otocac als eerste buitenlander een bijzonder onderscheiding ontving haar grote steun aan de bevolking in de regio gedurende al meer dan 10 jaar, tijdens en na de oorlog.

Indien er sprake zou zijn van een beroepsmatige (reguliere) behandelrelatie is veelal de behandelaar en/of een nooddienst / vervanger van de behandelaar dag en nacht bereikbaar wat noodzakelijk is indien er acute hulp wordt vereist bij bijvoorbeeld patienten met ernstige ziekten. Men kan veelal ten alle tijde iemand aan de telefoon krijgen of men wordt teruggebeld. Jomanda zou Sylvia Millecam, naast enkele 1-op-1 contacten, grotendeels 'op afstand' (persoonlijk telefonisch en/of via healingen via vrienden van Sylvia Millecam) hebben behandeld. De moeder van Sylvia Millecam: "Ik heb meegemaakt dat Jomanda Sylvia zelf belde met de vraag of ze pijn had. Dat klopte en toen Sylvia daarna de hoorn van de telefoon op haar borst legde, ging de pijn weg. Hoe vreemd dat ook mag klinken, dat zijn wel de feiten"' (Algemeen Dagblad, 19-02-2004 ). De behandeling van Sylvia Millecam door Jomanda zou als zéér uitzonderlijk en als niet doorsnee Jomanda-consulten kunnen worden gekarakteriseerd en zeker niet in een beroepsmatige hoedanigheid zoals pakweg 99 % van de Jomanda-bezoekers gewend zijn. Gezien de uitzonderlijke positie van Sylvia Millecam in het ingestraalde blaadje van Jomanda zou dit een aanwijzing kunnen zijn dat er niet sprake was van een doorsnee 'behandelrelatie' maar van een 'vriendinsrelatie'. Jomanda behandelt normaal gesproken mensen massaal op een healing waarvoor betaald moet worden, zonder langdurig 1-op-1 contact en waarbij de enige 'afstand' de afstand van een zaal is. Heel sporadisch worden mensen soms door Jomanda uitgenodigd, veelal via een healing, om op een later tijdstip na de healing in een 1-op-1 situatie door Jomanda behandeld te worden maar veelal betreft dit een eenmalige aangelegenheid in de zoveel jaren, zeker niet structureel voor een individuele bezoeker. Hoewel Jomanda altijd bereikbaar is voor vragen via de healingen, per post en/of via een assistente van het informatie-telefoonnummer, zou in het dagelijkse Jomanda-verkeer Jomanda persoonlijk aan de telefoon krijgen, haar persoonlijk aan de telefoon krijgen voor een telefonisch-behandeling of door Jomanda zelf opgebeld te worden min of meer beschouwd kunnen worden als een 'klein wondertje'. Aangezien het veelal de bezoekers zijn die Jomanda schrijven en/of bellen met hulp-vragen zoals b.v. vroeger bij Radio Noordzee. Verder zou menig Jomanda-bezoeker een wandeling met Jomanda ('in burger') hand in hand als een verliefd stelletje over een landweggetje in Zwitserland ---zoals Sylvia Millecam deed: zie foto in Jomanda's tijdschrift Vrijheid, nr. 1, jrg.1, Maart 2002--- kunnen beschouwen als een 'sprookje' aangezien dit vooral weggelegd zou zijn voor héle goede vrienden en vriendinnen van Jomanda.

DE LAATSTE PAAR MAANDEN: GÉÉN VERTROUWEN
De laatste paar maanden toen het erg slecht ging met Sylvia Millecam zouden, volgens sommige mensen, Jomanda en Sylvia Millecam géén kontakt meer hebben gehad met elkaar: een ondermijning van de beroepsmatige behandelrelatie (zorgvuldigheidsnormen) en de zorgverlening aan Sylvia Millecam ? Naast het gegeven dat minder / geen contact de 'vriendinsrelatie' ook niet veel goeds zou doen. Uit het 2006-Boek van Alje Kamphuis komt naar voren dat Jomanda's invloed zou stoppen in Millingen (Mei 2001 ). Sylvia zou het wel een beetje gehad hebben met Jomanda. Strekking KRO's Netwerk (27-01-2006 ): Sylvia had geen vertrouwen meer in Jomanda. "Sylvia Millecam vertrouwde Jomanda niet. Dat zegt Alje Kamphuis, schrijver van de biografie 'Sylvia Millecam: op gevoel' zaterdag op Radio 1. Het contact tussen de comédienne en het medium was volgens Kamphuis aan het eind van Sylvia's leven niet meer goed" (Dagblad Trouw, 28-01-2006 ). Sylvia Millecam had genoeg van Jomanda: "Actrice Sylvia Millecam heeft zich vlak voor haar dood gedistantieerd van het 'helend medium' Jomanda......Dit blijkt uit de vandaag verschenen biografie Sylvia Millecam op gevoel van de journalist Alje Kamphuis. Millecam vond 'dat ze uiteindelijk met Jomanda ook niet veel was opgeschoten', zegt haar vriend Nol Willemsen in het boek.....Volgens haar visagiste Karin Melissant werden Millecams twijfels over Jomanda bevestigd en 'knakte er iets in haar', na een telefoontje van het medium uit Japan" (Volkskrant, 28-01-2006 ).

Zou Jomanda's invloed op Sylvia Millecam dáádwerkelijk zijn gestopt in Millingen (Mei 2001 ) ? Zou Sylvia Millecam dáádwerkelijk géén vertrouwen meer hebben gehad in Jomanda ? Wat te maken zou hebben met het media-verhaal, vanuit het 2006-boek van Alje Kamphuis, dat Jomanda een keer vanuit Japan Sylvia Millecam zou hebben opgebeld met als motivatie dat Jomanda op een healing vanuit de Goddelijk wereld zou hebben doorgekregen dat ze haar moest bellen. In het telefoongesprek zou Jomanda precies op de hoogte lijken van de verslechterde gezondheidstoestand van Sylvia Millecam, terwijl zou blijken dat visagiste Karin Melissant diezelfde informatie een dag eerder per email zou hebben doorgegeven aan de assistente van Jomanda in Nederland. Men vermoedde vals spel van Jomanda. Op 15-02-1994 in NCRV's Tv-programma Rondom Tien (aflevering: 'Wonder of suggestie') praatte presentatrice Violet Falkenburg met o.a. Jomanda. Mw. Schierboom getuigde in de uitzending van een wonderbaarlijke Jomanda-genezing van haar inmiddels 5-jarige zoontje Peter die kort na zijn geboorte door de artsen als ten dode opgeschreven was. Na contact met Jomanda in Tiel, zou bij Peter de gevaarlijkste van twee hersentumors zijn verdwenen die niet meer terug te vinden was op de foto's. De door de artsen voorspelde epilepsie-aanvallen bleven weg. Jomanda belde ook zelf op. Mw. Schierboom: "Ja een anderhalf jaar geleden toen ging het ineens slechter met Peter, dat kon Jomanda niet weten, want ik had toen nog geen persoonlijk contact en toen belde ze op, 'ze had doorgekregen dat het slechter ging met Peter' en of dat kon kloppen, en dat bleek inderdaad, we hadden net die morgen bericht gekregen dat de ziekte zich uitgebreid had, en nu ook in de rug begonnen was, en Jomanda zei 'ik heb doorgekregen dat ik hem persoonlijk moet gaan helpen' en heeft ze echt weken lang, dageljks, hem via de telefoon behandeld". De artsen erkennen dat niet te verklaren verbeteringen zich hebben voorgedaan in het ziektepatroon van het jongetje. Deze uitzending van 'Rondom Tien' is tevens op video uitgebracht (Uitgever: NCRV, 1994, 45 min.).

DE LAATSTE PAAR MAANDEN: (CADEAUTJES) HEALINGEN
Misschien waren er geen contacten meer tussen Jomanda en Sylvia Millecam, maar in de periode na Maart 2001 zouden een aantal mensen uit de omgeving van en voor Sylvia Millecam (cadeautjes) healingen / sessies van Jomanda hebben bezocht, omdat het voor Sylvia Millecam gezien haar lichamelijke toestand onmogelijk was deze zelf bij te wonen. Op 10 april 2001 bezocht voor Sylvia Millecam visagiste Karin Melissant in Zutphen voor het eerst een healing met een foto van Sylvia Millecam en een cadeautje, welke tijdens de healing door Jomanda werd samengevoegd met een aantal andere cadeautjes. Degenen die ze neergelegd hadden moesten naar voren komen, maar Karin Melissant zou nauwelijks hebben kunnen lopen. Het leek alsof ze de lichaamshouding van Sylvia Millecam had aangenomen, zei ze in het 2009-boek van Alje Kamphuis. Karin Melissant mocht op een behandelbed liggen en voelde overal prikken en achteraf bleek dat dat de plekken waren waar Sylvia Millecam pijn had en Sylvia Millecam zou zich thuis zich op dat moment erg fijn hebben gevoeld. De cadeautjes werden via Jomanda uitgedeeld met een boodschap "iets met ontstekingen" erbij. Op verzoek van Jomanda, die een Belgische arts had ingeschakeld om aanwezig te zijn, en op verzoek van Sylvia Millecam ging natuurgeneeskundig therapeut Olga Tompot op 13 mei 2001 naar een healing in Bergen op Zoom met foto's van de borst van Sylvia Millecam. De arts zag een bindweefselontsteking. Op 17 mei 2001 (volgens het IGZ-rapport 7 mei) bezocht visagiste Karin Melissant namens Sylvia Millecam een healing in Belgie / Gent: "Er moet iets met een dokter gebeuren", aldus Jomanda. Dit zou hebben samengevallen met een telefoontje van de arts Jos Koonen uit Millingen a/d Rijn die in het bezit zou zijn gekomen van een magneetveldapparaat. Vrij snel daarna zou Sylvia Millecam zijn vertrokken naar en ingetrokken bij de familie Koonen in Millingen. Jomanda was het hier niet helemaal mee eens en zou Sylvia Millecam hebben geadviseeerd dat ze liever had gezien dat Sylvia Millecam zich zou hebben gemeld bij de Belgische arts.

Indien Sylvia Millecam zélf géén vertrouwen meer zou hebben in Jomanda, dan zou dit kunnen impliceren dat die mensen uit Sylvia Millecam's omgeving blijkbaar, ondanks het veronderstelde wantrouwen van Sylvia Millecam, nog wél een groot vertrouwen hadden in Jomanda en uit eigen beweging de (cadeautjes) healingen bezochten, maar wel namens Sylvia Millecam met, volgens het IGZ-rapport, als gevolg dat bij de healingen dat die mensen door middel van de meegebrachte cadeautjes, namens Sylvia Millecam, werden ingedeeld in groepjes en tot geruststelling van Sylvia Millecam zou ze nooit in het groepje met kanker terecht gekomen zijn, aldus een oud-medewerksters van Koonen's gezondheidscentrum 'De Grens' in Millingen in het IGZ-rapport: "Op de sessies waarbij namens mevrouw Millecam 'een cadeautje' werd ingebracht, kwam mevrouw Millecam nimmer bij de personen met kanker terecht. Consequent werd zij telkenmale ingedeeld bij de personen met een bacteriële infectie". Bij de rechter-commissaris verklaarde Olga Tompot "dat het indelen bij de groep 'bacterie' misschien twee of drie keer is gebeurd (toen zij voor Sylvia naar een healing ging)" en Karin Melissant "verklaart over de cadeauhealings die zij voor Sylvia bezocht, dat zij alle keren terecht kwam in een groep met als gemeenschappelijke noemer een bacterie" (o.a. 10 april 2001 ), aldus de uitgesproken aanklacht (requisitoir). Rond April 2001 zou Karin Melissant tijdens een verzorgingsmoment Sylvia Millecam hebben geholpen bij het door de telefoon door Jomanda laten instralen van het badwater om de pijn te verlichten, wat soms wel en soms niet geholpen zou hebben. In Juni 2001 zou tijdens een healing via Jomanda een getal 34 doorgegeven zijn aan Karin Melissant voor Sylvia Millecam die stierf in week 34. Voormalig-praktijkassistente van Koonen's gezondheidscentrum 'De Grens' mevrouw Van O. zou volgens de Officieren van Justitie vervolgens bij de rechtercommissaris hebben verklaard: "Sylvia Millecam sprak regelmatig over Jomanda en over het feit dat zij, Sylvia, ervan overtuigd was geen kanker te hebben, omdat bij de groepssessie 'met cadeautjes', zij altijd bij mensen zat die geen kanker hadden. Sylvia hechtte grote waarde aan die uitkomst van de sessie bij Jomanda". Ook ene mevrouw B. zou volgens de Officieren van Justitie hebben aangegeven dat Sylvia Millecam haar zou hebben verteld dat ze erg blij was "dat ze bij een cadeauhealing was ingedeeld bij een groepje zonder kanker". Ook Jomanda zou volgens de Officieren van Justitie, wat zou blijken uit het dossier, hebben verklaard dat Sylvia Millecam bij de cadeauhealings " altijd werd ingedeeld bij de mensen met een bacteriële infectie, geen kanker". Het OM concludeerde: "Door het doen van deze mededelingen heeft Jomanda Sylvia Millecam steeds gesterkt in de opvatting dat de aandoening geen kanker, maar een bacteriële infectie was. Zoals gezegd schrijft Jomanda haar invloed op Sylvia Millecam toe op de healings. Gezien de wijze waarop de healings plaatsvonden, had Jomanda naar de mening van het Openbaar Ministerie grote invloed op Sylvia". De tenlastelegging aan Jomanda luidde: "tijdens 'healings' Millecam (steeds) in te delen bij een groep personen met als gemeenschappelijke noemer een bacteriële infectie, althans Millecam (steeds) niet in te delen bij de groep kankerpatiënten".

HEALING INDELING: GROEPJES MET (GEEN) KANKER
Zoals in het geval van Jomanda op een bepaald moment geen kanker 'zien' niet automatisch zou hoeven te betekenen dat er geen kanker kan zijn op dát of op een láter moment, zouden o.a. het IGZ-rapport van auctor intellectualis Meeteren Menso Westerouen, mevrouw Van O., mevrouw B. en het OM door het doen van deze mededelingen omtrent de groepjes-indelingen op de healingen Nederland gesterkt kunnen hebben in de opvatting al zou er op betreffende healingen uberhaupt groepjes personen zijn geweest met wél kanker. Verklaarden Olga Tompot en Karin Melissant niet enkel over groepjes personen met een 'bacteriele infectie' ? Of verklaarden ze over verschillende groepjes op eenzelfde healing: enerzijds personen met een 'bacteriele infectie' én anderzijds groepjes personen met 'kanker' ? Want indien er géén groepjes personen met kanker op die healingen aanwezig zouden zijn, en wél groepjes met een bacteriele infectie, dan inderdaad zou Sylvia Millecam "nimmer bij de personen met kanker terecht" kúnnen komen omdat die niet zouden bestaan in de werkelijheid van die healingen. Verder zou het wederom de vraag kunnen zijn of het één automatisch het ander uit zou sluiten: zoals op een bepaald moment een bacteriele infectie 'zien' (oorzaak) niet automatisch zou hoeven te betekenen dat er geen kanker (gevolg) kan zijn op dát of een láter moment ? Bovendien zou de indeling van de groepjes consistentheid aan kunnen tonen van de werkwijze van Jomanda en/of de Goddelijke wereld. Immers, indien Jomanda / de Goddelijke wereld in Mei 2000 geen kanker (gevolg) 'zag' maar enkel de oorzaak (siliconen borstimplantaten), waarom zou Jomanda / de Goddelijke wereld dan een jaar later opeens wél kanker (kunnen) zien en géén oorzaak (bacteriele infectie) ?

STURING AAN HEALING GROEPJES-INDELING ?
De Officieren van Justitie concludeerden: "Door de healings, waarvan Jomanda wist door wie deze ten behoeve van Sylvia werden bijgewoond kan worden opgemerkt, dat het mogelijk is sturing te geven aan de uitkomst van groepjes, bijvoorbeeld door de aard van de boodschap of door personen met eenzelfde thema op te laten staan". Een vraag zou kunnen zijn hoe de Officieren van Justitie tot de conclusie komen dat er sturing gegeven zou kunnen worden aan de uitkomst van groepjes op healingen ? Begeven de Officieren van Justitie zich op het terrein van de paranormale-geneeskunst ? Zij zij daarin geschoold ? Terwijl de paranormale wetenschap de werkelijkheid op een principieel andere zou benaderen ? Zou men in alle juridsche redelijkheid en billijkheid kunnen en mogen verwachten dat de Officieren van Justitie concreet en precies op de hoogte zijn ('volledig en juist geinformeerd') welke (soort) groepjes en personen aanwezig zijn geweest en wat voor soort boodschappen er verder zijn gegeven op betreffende healingen (het referentie-kader, de context) ? Want het is opmerkelijk dat de Officieren van Justitie een mogelijkheid van 'sturing' door Jomanda op healingen veronderstellen, terwijl het een feit van algemene bekendheid zou mogen en behoren te zijn voor de Officieren van Justitie, omdat ze het boek 'Jomanda: Lady of the Light' zouden hebben gelezen waaruit diverse citaten in de aanklacht gebruikt worden, dat Jomanda in datzelfde boek stelt (blz. 82 ): "Wat er op de healings gebeurt, is wonderlijk. Het is de Goddelijke Wereld die alles bepaalt. De Goddelijke Wereld is de andere wereld: de lichtsferen. Uit deze wereld komen m'n helpers. Dit zijn witte gedaanten, hoge intelligenties - of hoge zielen eigenlijk- die via mij de mensen kunnen bereiken. Tot deze Goddelijke wereld, die via mij werkt, behoren onder anderen ook de zielen van chirurgen, verpleegsters, zielen in opleiding en assistenten net zoals je op aarde een school doorloopt. Tijdens de healings is er een hoge groep die leidt en andere en andere groepen die begeleid worden".

(GODDELIJKE) ZINGEVING: ALTIJD POSITIEF ?
In het licht hiervan is het ten aanzien van de groepjes-indeling op de healingen eigenaardig dat de Officieren van Justitie bij voorbaat een conclusie lijken te trekken én tenlaste leggen over eigenlijk 'inhoudelijk' onduidelijk en onbekend lijkende zaken: de automatische bevooroordeelde vertaling van het jargon van de Goddelijke wereld in een juridisch-jargon zodat het in te passen is in het eigen juridische-zingevingskader ? Hocus-pocus....appel in een peer veranderen ? Er zijn namelijk bezoekers van Jomanda die na jarenlang zeer frequent healing- en cadeautjeshealing-bezoek (ook gedurende 2000 - 2001 ) Jomanda en/of de Goddelijke wereld nog nooit hebben horen zeggen tegen een bezoeker: "U heeft kanker". Het lijkt dan ook onwaarschijnlijk dat er groepjes personen 'met kanker' aanwezig zijn geweest op betreffende (cadeautjes) healingen voor Sylvia Millecam omdat voor een mens een 'oorzaak' veelal wordt beschouwd als een 'positieve' boodschap: het terrein van de alternatieve-geneeswijzen. En een 'gevolg' (een ziekte) als een 'negatieve' boodschap: het terrein van de reguliere geneeskunst. Een zuiver genezend medium zou geen negatieve-boodschappen mogen doorgeven omdat de Goddelijke wereld geen paniek zou willen zaaien. Terwijl aan elke negatieve boodschap (korte termijn / aards) een positieve kant (vanuit Goddelijk perspectief: top-down) op de langere termijn (evolutie / volgende levens) schuil zou kunnen gaan ondanks die vreselijke boodschap (vanuit menselijk-perspectief: bottom-up). Zoals een journalist eens vertelde naar een burgeroorlog in Indonesie te gaan, niet om boodschappelijk over het geweld te gaan schrijven maar over hoe in een dorp door die oorlog (negatief voor/door de mens) de mensen mekaar (weer) veel meer zagen staan (positief voor/door God). Wat niet automatisch bevooroordeeld en zwart-wit denkend hoeft te betekenen (zingevingskader) dat deze journalist bewondering zou hebben voor oorlog: het één hoeft het ander niet automatisch uit te sluiten. Zoals een vrouw achteraf, ná de WTC-ramp op Tv zei: "Ik wist niet dat de mensen van New York zó vriendelijk waren", terwijl én deze vrouw én de New Yorkse mensen exact dezelfde mensen waren als voorafgaande de WTC-ramp. Men zou de schuld kunnen zoeken bij de WTC-ramp of zelfs denken dat dit een 'waarschuwende, slaande hand van God' (Goddelijke oorzaak) is die dit besef, dit bewustzijn bij deze vrouw had losgemaakt maar men zou ook de schuld kunnen bezien bij b.v. het té drukke bestaan van deze vrouw (menselijke oorzaak/probleem) voorafgaande aan de ramp waardoor ze voor de ramp geen oog (besef, bewust-zijn) had voor haar vriendelijke medemensen. Terwijl het Gods intentie zou kunnen zijn om mensen mekaar lief te laten hebben en niet om mekaar voorbij te laten lopen of om mekaar te laten negeren ? De (Goddelijk) focus van de vrouw op de vriendelijkheid van New York en z'n medemensen zou niet automatisch hoeven te betekenen dat de vrouw de WTC-ramp zou ontkennen, dat ze deze niet als ernstig en vreselijk zou ervaren of dat ze de ramp als het ware plezierig zou vinden en dat ze niet veel liever zou hebben gewild dat de ramp zich niet had voorgedaan. Het éne (hokje) hoeft het andere (hokje) niet automatisch uit te sluiten. Jomanda: "Maar over alle positieve verhalen lees ik geen regel. Ach, zo vergaat het sportsterren ook. Word je in het buitenland jaren later nog altijd als held gezien, hier zijn ze je al vergeten en word je de grond in geboord als je een keer slecht presteert. Hoe vaak is er al niet gesuggereerd dat ik geld, bestemd voor goede doelen, in mijn eigen zak zou hebben gestoken ? Het meeste tragische daarbij is dan vaak dat de stichtingen die geld of hulp hebben gekregen hun mond houden. Die negatieve druk voel ik iedere keer weer als ik terugkom in Nederland. En steeds iets zwaarder. Af en toe denk ik er wel eens aan om de boel maar de boel te laten en definitief weg te gaan. Kom ik nog een keer per jaar terug" (Paravisie, Mei 2001 ).

OORZAAK (POSITIEF) -VS- GEVOLG (NEGATIEF)
Jomanda staat over het algemeen voor positieve boodschappen, zoals de Officieren van Justitie zo mooi hadden vernomen uit een boek van Jomanda: "Jomanda stelt dat zij geen concrete ziektes 'ziet' en 'zag' maar alleen oorzaken". De arts verbindt de wonden (gevolgen), maar God alleen geneest (oorzaken) ? En zoals, wat in alle juridische redelijkheid en billijkheid zou kunnen en mogen worden verwacht, de Officieren van Justitie zo mooi zouden kunnen hebben vernemen uit de door het tijdsverloop heen uitputtende informatie van en/of over Jomanda. Naast o.a. Jomanda's website: "Alle boodschappen die via Jomanda worden doorgegeven zijn, evenals alle lichamelijke reacties, tijdens de bijeenkomsten ALTIJD positief". Jomanda in 1995: "Een voorbeeld kan ik geven, dat ik ineens in de zaal zei tegen iemand 'Goh, meneer weet u dat u in een vorig leven bokser bent geweest ?', toen keek die man mij aan 'Ik heb altijd pijn in mijn handen, maar niemand kan wat vinden', ik zeg 'dan mag dat denk ik nu verdwijnen' en de kern werd ook geraakt, het onderbewustzijn herkende dat en hij was a la minute genezen van die pijn in zijn handen" (Het Levenslied, KRO?, 29-08-1995 ). Een coversatie tussen Jomanda en een belster met een klacht in 1997 bij Veronica's Tv-programma 'Way of Live' met medepresentator Wim Rijken: "'Ik ben al anderhalf jaar neusverkouden', klaagde een bellende mevrouw. Jomanda, wijzend tussen haar wenkbrauwen: 'Je moet met je vinger hier duwen'. De presentator: 'Is dat voor iedereen goed?'. Jomanda: 'Geen idee. Ik krijg dat idee spontaan door'. Een mevrouw: 'Ik heb veel aangezichtspijn en ik heb ME'. Jomanda: 'Je hebt vlagen dat alles verkrampt. En een gevoel van opgeblazenheid'. Mevrouw: 'Alsof mijn oog eruit gedrukt wordt'. Jomanda: 'Het heeft bij jou een psychische oorzaak...'" (NRC Handelsblad, 12-05-1997 ). Over de verknipte context van NOVA 1/9 en het 'bestrijden van het woord kanker' (na het overlijden van Sylvia Millecam) zei Jomanda al in 2001: "Ik heb tijdens een persoonlijke healing de boodschap doorgekregen dat het ging om een bacteriologische infectie. De artsen wilden daar niet naar luisteren. Voor hen was het kanker, punt uit. Ook na haar overlijden heb ik via een sessie de bevestiging gekregen dat eigenlijk de bacteriologische infectie aan de oorzaak lag. Dat is mijn fout niet, dat komt van boven" (De Gelderlander, 22-09-2001 ). Over de verknipte context van NOVA 1/9 en het 'bestrijden van het woord kanker' (na het overlijden van Sylvia Millecam) zei Jomanda in 2009: "Als men zegt dat de oorzaak kanker is, dan blijf ik dat bestrijden. Want kanker is nooit een oorzaak. Er is altijd een oorzaak en een gevolg. De oorzaak moet je aanpakken, anders kan het gevolg nooit verdwijnen. Als mensen kanker hebben, dan gaat daar iets aan vooraf. Hoe kom je aan die ziekte ? Misschien is het verdriet dat je ophoopt, waardoor opeens iets ontstaat. Nou, dat kan dan die kanker zijn" (2009-boek Alje Kamphuis). Jomanda vond dat NOVA gehoord diende te worden.

[feelbbyour]

MEDIUM JOMANDA GENEEST MENS JOKE DAMMAN
Via Jomanda worden kaartjes ingestraald die een genezende werking hebben. Soms straalt Jomanda een kaartje in die dan mens Joke Damman gebruikt. Ook krijgt mens Joke Damman zélf regelmatig via Jomanda op een (cadeautjes)healingen Goddelijke boodschappen toegeworpen. De grens tussen medium Jomanda en mens / vriendin Joke ? Jomanda: "Ook zijn er mensen die genezen en hun mond niet open doen. Zij verzwijgen dat het hier gebeurd is terwijl ze van een ongeneselijke ziekte genezen zijn en met een jaap van een litteken rondlopen. Ze durven het niet eens tegen hun arts te zeggen. Die mensen zijn er ook. Genezingen komen ook voor bij mensen die het, menselijk gesproken, eigenlijk niet verdienen. Dan zie je soms mensen die vol liefde zijn en die ook al heel lang komen. Ik zou hen graag gunnen dat ze mogen genezen. Ik wou dan dat ik als mens iets kon doen en vraag me dan af waarom met al die liefde er toch niets gebeurt" (Prana, nr.84, Sept. 1994 ). Jomanda: "Zelf beschik ik over geen enkele kracht. Alles wat ik mag doen, krijg ik aangereikt" (boek 'Genezend medium Jomanda, schakel tussen hemel en aarde', Stg. Line, 1992, W.J. vd Wetering, J. Onderwater). Jomanda in 1994: "Nederland is een leerschool. Als de tijd rijp is, ga ik naar het buitenland. Dat bepaal ik niet zelf, maar wordt bepaald door het bovennatuurlijke" (NRC Handelsblad, 3-10-1994 ).

DE LAATSTE PAAR MAANDEN: VRIENDINSRELATIE ?
Terwijl partner Nol Willemsen bij de rechter-commissaris verklaarde "dat tijdens de ziektegeschiedenis van Sylvia, Jomanda en Sylvia regelmatig contact hadden, eigenlijk wel om de dag" zei Nol Willemsen in NOVA (12-06-2009 ) over de laatste paar maanden: "Nee, het kontakt werd ook steeds minder. Jomanda kreeg het ook steeds drukker met haar eigen werk, verbleef in het buitenland, ook Canada o.a., dus dan werd vooral telefonisch kontakt gekomen". Volgens Nol Willemsen was er wél contact tussen Jomanda en Sylvia Millecam, aanvankelijk vrij intensief met initiatief van beide kanten, maar in de laatste maanden van het leven van Sylvia Millecam echter minder frequent en vooral telefonisch. Maar de rechtbank koos in het vonnis de WGBO-zijde van het Openbaar Ministerie: "Tot slot hield de belangstelling van Sylvia Millecam voor verdachte op, toen de helende activiteiten van verdachte niet bleken te werken. In de laatste drie maanden van het leven van Sylvia Millecam, toen de ziekte in alle hevigheid doorbrak, zijn er géén contacten geweest tussen verdachte en Sylvia Millecam. In een vriendschapsrelatie is dit niet voorstelbaar", aldus de rechtbank, en overgenomen door NOVA (12-06-2009 ). De nadruk leggende op een 'behandelrelatie' en een onderbelichting / onderwaardering van de 'vriendschapsrelatie' tussen Jomanda en Sylvia Millecam: zodat Jomanda als genees- of heelkundige WGBO-plichtig zou zijn. Aangezien zónder WGBO de rechtbank nimmer tot de conclusie en (enige) veroordeling zou kunnen zijn gekomen dat Jomanda haar WGBO-zorgplicht zou hebben geschonden.

DE RECHTBANK BEGING FOUTEN ?
De belangstelling van Sylvia Millecam voor Jomanda zou zijn opgehouden na het telefoontje van Jomanda vanuit Japan nadat visagiste Karin Melissant zou hebben gebeld met de assistente van Jomanda, wat het veronderstelde breekpunt zou hebben gevormd voor het verlies van het vertrouwen van Sylvia Millecam in Jomanda, wat in een vriendschapsrelatie goed voorstelbaar is. Dit telefoontje zou hebben plaatsgevonden rond 1 augustus 2001: ongeveer drie weken voor het overlijden van Sylvia Millecam toen de ziekte reeds allang al in alle hevigheid was doorgebroken en Sylvia Millecam volgens en door regulier niet meer te genezen zou zijn. Volgens de Officieren van Justitie zou visagiste Karin Melissant, namens Sylvia Millecam, healings van Jomanda hebben bijgewoond in de periode van 10 april 2001 t/m 19 augustus 2001. Blijkbaar was er nog wél vertrouwen in Jomanda (door Sylvia Millecam en/of door Karin Melissant) tot aan de dood van Sylvia Millecam, wat ook in een vriendschapsrelatie goed voorstelbaar is. Echter, stel voor het gemak dat de rechtbank gelijk zou hebben, dat er géén contacten zouden zijn geweest tussen Jomanda en Sylvia Millecam in de laatste drie maanden, en die lijn van de rechtbank volgende: indien er dáádwerkelijk géén contact zou hebben bestaan tussen Jomanda en Sylvia Millecam, een ernstig zieke patient in de laatste maanden van haar leven, dan zou dit (zowiezo) een ondermijning hebben betekend van de zorgverlening aan Sylvia Millecam (de IGZ), de behandelrelatie en de zorgvuldigheidsnormen (het Openbaar Ministerie) en de zorgplicht van Jomanda (de rechtbank). Terwijl de rechtbank meende dat Jomanda een zorgplicht had tegenover Sylvia Millecam, zou men zich in alle juridische redelijkheid en billijkheid kunnen afvragen of op gelijke voet de rechtbank een zorgplicht heeft voor waarheid tegenover het volk ? Het IGZ-rapport: "Tot aan haar overlijden heeft Sylvia Millecam in nauw contact gestaan met mevrouw Damman (Jomanda)", "Vlak voor haar overlijden heeft Jomanda Sylvia Millecam. bezocht op haar sterfbed in het UMC St. Radboud Ziekenhuis in Nijmegen". Op 18 augustus 2001 zouden de helende activiteiten van Jomanda hebben gewerkt, in tegenstelling tot de bewering van de rechtbank, toen Jomanda de rechterborst van Sylvia Millecam op haar sterfbed instraalde om de pijn te verlichten. Eenmaal in de Andere Wereld zou de pijn verdwijnen, aldus Jomanda.

WET GENEESKUNDIGE BEHANDEL OVEREENKOMST
De Officieren van Justitie geloven dat alternatief genezeres Jomanda in relatie tot Sylvia Millecam zou zijn aan te merken, niet als vriendin Joke, maar als 'zorgverlener' en '(medisch) behandelaar' en dus dat Jomanda zou vallen onder de Wet Geneeskundige Behandel Overeenkomst (WGBO). Jomanda als genees- of heelkundige. Het OM kwam tot die conclusie onder invloed van 'buttons' op websites, omdat op de website van de 'Vereniging tot Bevordering van Alternatieve Geneeswijze' blijkt dat er voor paranormale geneeswijzen een opleiding bestaat met als OM-conclusie dat paranormale- vallen onder alternatieve-geneeswijzen, en op de website van de 'Stichting Registratie Beroepsbeoefenaren Aanvullende Gezondheidszorg' onder de button 'behandelwijzen' de paranormale geneeswijze te vinden is en onder de button 'rechten' de WGBO. 1 + 1 = 2 ? Indien medium Jomanda onder de WGBO zou vallen dan zou Jomanda volgens de wet verplicht zijn geweest tegenover Sylvia Millecam tot onderhoud, verpleging of verzorging: een (bijzondere) zorgplicht. Dus zónder link WGBO <--> Jomanda: géén aanklacht, géén strafeis en géén zorgplicht voor Jomanda, waardoor Jomanda nimmer door de rechtbank schuldig had mogen worden bevonden wegens schending van die (in dat geval niet bestaande) zorgplicht. De WGBO: het allerbelangrijkste fundament onder de hele strafzaak-Millecam/Jomanda ?

REGISTRATIE BEROEPSBEOEFENAREN AANVULLENDE GEZONDHEIDSZORG
Volgens de gegevens van medisch socioloog Cor Aakster's 'Landelijk Overleg Patiënten Alternatieve Geneeswijzen' (LOPAG) ---in de jaren '90 gesubsidieerd door de overheid: WVC-staatssecretaris H. J. Simons (PVDA)--- voldoet Jomanda niét aan de criteria die zij stellen betreffende beroepsuitoefening alternatieve geneeswijzen. Indien Jomanda lid zou willen worden van een beroepsvereniging op het gebied van alternatieve geneeswijzen dan zou Jomanda te maken krijgen met een toetsingscommisie. Indien Jomanda bijvoorbeeld lid zou willen worden van de 'Nederlandse Vereniging voor Aura en chakra Therapeuten' dan zou ze zich bij de aanmelding dienen te laten toetsen op vooropleiding, kennis en beroepsuitoefening en verder te maken krijgen met verplichte bijscholingen en een klachtenregeling. De 'Stichting Registratie Beroepsbeoefenaren Natuurlijke Gezondheidszorg' hebben als registratiecriteria o.a. dat een geregistreerde lid moet zijn van een door hen goedgekeurde beroepsvereniging en tevens aangesloten moet zijn bij een door hen goedgekeurde klacht- en tuchtrechtregeling. De belangrijkste vereisten om uberhaupt lid te kunnen worden van een beroepsvereniging voor alternatieve geneeswijzen zijn veelal o.a. opleidingseisen (HBO-niveau) en (medische) kennis. Jomanda is niét lid van / aangesloten bij een beroepsvereniging voor alternatieve geneeswijzen, is niét aangesloten bij een klacht- en tuchtrechtregeling en heeft géén medische- en/of paranormale-opleiding genoten. Sterker nog Jomanda meent dat mediumschap niét te leren is en zelfs dat in sommige gevallen een opleiding (experimenten/oproepen) erg gevaarlijk kan zijn.

GENEESKUNDIGE BEHANDELINGSOVEREENKOMST
De WGBO stelt min of meer dat een geneeskundige behandelingsovereenkomst een overeenkomst is tussen een hulpverlener tegenover een opdrachtgever (patient) waarbij de hulpverlener zich verbindt tot het verrichten van handelingen op het gebied van de geneeskunst zoals onderzoek en advies die rechtstreeks betrekking hebben op de patient met als doel hem of haar van een ziekte te genezen of de gezondheidstoestand te beoordelen. De WGBO spreekt over handelingen op het gebied van de geneeskunst (genees- en/of heelkundige handelingen) die rechtstreeks betrekking zouden hebben op b.v. Sylvia Millecam zoals o.a. Sylvia Millecam voor het ontstaan van een ziekte te behoeden. Ook vermeldt de WGBO dat de hulpverlener die zorg moet betrachten, die een redelijk bekwame vakgenoot in dezelfde omstandigheden ook zou hebben betracht. De Officieren van Justitie kennen de verklaring van Jomanda in het strafdossier dat Jomanda geboren is met haar paranormale gaven: helderhorend, -voelend, -ziend en het meren deel -wetend. Jomanda: "Ik hoef me nooit voor te bereiden zoals sommige genezers doen. Als je ermee geboren bent, zoals ik, dan hoef je niks aan te leren. Je kunt het of je kunt het niet", "Je kunt het niet aanleren, het is je taak. Als je deze gave wilt afdwingen, dan ben je verkeerd bezig. Dan draait het om jouw ego en niet om de mensen" (Dagblad Trouw, 29-10-1994 ). De combinatie van Jomanda's paranormale gaven zouden maar enkele mensen (vijf ?) in de wereld bezitten. Jomanda is uniek. Met andere woorden: géén WGBO-bekwaam vakgenoot en géén WGBO-dezelfde omstandigheden.

GENEESKUNDIG MEDIUM OF WETENSCHAPPELIJK ONVERANTWOORD ?
Volgens wetgeving en jurisprudentie is een arts tucht-, straf- en civiel-rechterlijk aansprakelijk voor zijn geneeskundig handelen. De wetgeving veronderstelt ten aanzien van geneeskundig handelen dat de arts zijn vak daadwerkelijk bijhoudt. Onbekend is of Jomanda medische tijdschriften zoals the Lancet of het British Medical Journal leest. Jomanda: "Ik lees nooit. Alleen brieven en soms verhaaltjes van mensen die hier komen" (Dagblad Trouw, 29-10-1994 ). De Wet Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg (BIG) stelt dat geneeskundig handelen in principe vrij is. In het BIG-register staan een aantal officieel erkende gezondheidswerkers geregistreerd. Jomanda staat niét ingeschreven in het BIG-register: een niet-gekwalificeerde. De behandelingen van Jomanda zijn géén erkend specialisme of para-medische discipline. Op 24-03-1994 presenteerde Dr. J. Attevelt (Parapsychologish Instituut Utrecht) het boek 'Beroepsprofiel van de paranormale genezer', gesubsidieerd door het ministerie van WVC en het Johan Borgmanfonds, met eisen / beroepsprofiel voor een goede genezer. Volgens de richtlijnen van het boek is Jomanda géén paranormale genezeres. Het boek / onderzoek stond onder supervisie van de regeringscommissie Alternatieve Geneeswijzen. Het OM wil uitspraak doen over Jomanda's geneeskundige bevoegdheden die met het beroep van Jomanda zouden samenhangen. Echter, welk Beroep ? Volgens de voormalige partner van Jomanda, Paul van Loon, zou er een rechtspraak geweest zijn aangaande de 'beroepsuitoefening' van Jomanda. De uitspraak ? Een 'vrij beroep'. Er bestaat (inter)nationaal géén eenduidige definitie voor het begrip 'vrij beroep'.

Toch wordt Jomanda als genees- of heelkundige in WGBO-zin Jomanda door het Openbaar Ministerie en de rechtbank op één lijn gesteld met reguliere geneeskundige professionals: het verlenen van genees- of heelkundige hulp aan patienten. Terwijl Jomanda en regulieren fundamenteel verschillende werk-methoden hanteren en de duizenden reguliere medische fouten niet op één lijn worden gesteld met een zaak als Sylvia Millecam. Geneeskundige hulp is geassocieerd met de medische wetenschap of -praktijk. Jomanda's hulp zou, zoals de rechtbank duidelijk maakte in het vonnis in de 2008/2009 strafzaak-Millecam, niét geassocieerd zijn met medische-wetenschap maar wél geassocieerd zijn met het 'intuitieve-jargon'. Een feit van algemene bekendheid zou kunnen zijn, vooral door de roze bril van VTDk & Co., dat uit zorgvuldig empirisch wetenschappelijk onderzoek niét zou zijn gebleken dat alternatieve-methoden succesvol zijn en leiden tot enig genezend resultaat. De directie Zorgverzekeringen (drs. H.R. H.) uit naam van VWS-minister Hans Hoogervorst stelde per brief (17-12-2003 ) dat de werkzaamheid van het medium Jomanda niét wetenschappelijk zou zijn aangetoond. Alternatieve geneeswijzen, als geneeskundige behandel- en/of onderzoeksmethode, worden niét aan westerse erkende universiteiten onderwezen. Een belangrijk kenmerk van een alternatieve geneeswijzen is dat er géén wetenschap door wordt vertegenwoordigd maar een levensbeschouwing / levensovertuiging: Artikel 1. van de Grondwet.

BEHANDELWIJZEN ALTERNATIEVE GENEZERS
Voor reguliere geneeskundige professionals gelden in het kader van WGBO veelal wettelijke kwaliteitswaarborgen. Volgens het evaluatierapport 'Alternatieve Geneeskunde en de evaluatie Wet-BIG" (Oktober 2002 ) van overheidsorganisatie 'Zorg Onderzoek Nederland / Medische Wetenschappen' (ZonMw) zijn de opleidingen van 'niet-gekwalificeerden' niét wettelijk geregeld. In het evaluatierapport van ZonMw: "De verantwoordelijke bewindslieden wijzen erop dat het de burger vrij staat te kiezen voor alternatieve behandelmethoden, alléén bij beroep op het 'conventionele' circuit mag de patiënt kwaliteitswaarborgen verwachten", "Ook de uitvoering van de wet is niet neutraal, getuigen de hierboven geciteerde bewindslieden. Dit wordt mogelijk veroorzaakt door de conventionele bemensing van de overheid. Op het ministerie en bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) is geen of nauwelijks deskundigheid aanwezig op niet-conventioneel geneeskundig vlak....zeker wanneer dit gerelateerd wordt aan de daar aanwezige deskundigheid op conventioneel gebied", "De overheid is tot nu toe niet overgegaan tot het implementeren van wettelijke regelingen voor niet-conventionele geneeskunde, noch voor artsen middels art. 14, noch voor niet-gekwalificeerden middels art. 34. De overheid motiveert dit met de stelling dat niet-conventionele geneeskunde niet wetenschappelijk zou zijn" (Tijdschrift voor Gezondheidsrecht 2003, Nr.8, p. 539-541, A.L.B. Rutten). Jomanda in WGBO-zin wél op één lijn te stellen met reguliere geneeskundige professionals en de reguliere (wettelijke) kwaliteitswaarborgen zou dus juridisch onbillijk, onredelijk, onrechtvaardig en in strijd met de Beginselen van Behoorlijk Bestuur zijn. Hocus-pocus....appel.....peer.

WGBO: SCHOENMAKER BLIJF BIJ JE LEEST
Aan de andere kant, de lijn van het Openbaar Ministerie en de rechtbank volgende, door Jomanda (niet wettelijk-geregeld) op één lijn te stellen met reguliere geneeskundige professionals (wél wettelijk geregeld) in het kader van WGBO zou dit een expliciete-kwalificatie van Jomanda's behandelmethoden binnen de geneeskunst kunnen impliceren: een door het Openbaar Ministerie en door de rechtbank ingenomen gezondheidsstandpunt inzake Jomanda. Gaan het Openbaar Ministerie en de rechtbank in strijd met de Beginselen van Behoorlijk Bestuur op de stoel van de minister van Volksgezondheid zitten ? Om koste wat het kost sturing te geven aan hetgeen men wil bereiken: een veroordeling van Jomanda en appel .... peer ? Namens VWS-minister Hans Hoogervorst verklaarde directeur Innovatie, Beroepen en Ethiek, drs. Nico C. Oudendijk (de huidige plaatsvervangend Inspecteur-generaal van de IGZ) in een brief (02-02-2004, kenmerk: IBE/BO-2452325 ) aangaande Jomanda: "Voor de beoordeling van behandelmethoden zijn in Nederland bepaalde instanties en vaste procedures in het leven geroepen. Ten aanzien van wetenschappelijk onderzoek laat de Minister van VWS zich ondersteunen door externe organen, zoals de Raad voor Gezondheidsonderzoek (RGO), de Gezondheidsraad (GR) en Zorg Onderzoek Nederland / Medische Wetenschappen (ZonMw)". Voorzover bekend hebben RGO, GR en ZonMw zich nog nooit oordelend en kwalificerend uitgelaten over Jomanda en/of haar behandelingen. Dus vanuit het ministerie van Volksgezondheid (via RGO, GR, ZonMw) bestaat er géén ingenomen gezondheidsstandpunt inzake Jomanda en géén kwalificatie van de behandelmethoden van Jomanda binnen de geneeskunst. Algemeen secretaris van de Gezondheidsraad, dr. M v. L., in een brief (16-04-2004 ) aangaande Jomanda: "De Gezondheidsraad adviseert de regering over de stand van de wetenschap ten aanzien van vragen op het gebeid van de Volksgezondheid. De raad baseert zich daarbij op de resultaten van goed opgezet wetenschappelijk onderzoek, gepubliceerd in internationale vaktijdschriften die zeer strenge normen aanleggen ten aanzien van de methodologische kwaliteit van de onderzoekers. De wetenschappelijke gegevens worden binnen de Gezondheidsraad vervolgens gewogen en geinterpreteerd door commissies van top-deskundigen. De minister van VWS heeft de Gezondheidsraad géén advies gevraagd inzake de kwestie Jomanda, en de raad is ook niét voornemens een dergelijk advies op eigen initiatief uit te brengen. Er is dan ook géén Gezondheidsstandpunt in deze kwestie". Dus géén GR-gezondheidsstandpunt over de behandelmethoden van Jomanda binnen de geneeskunst. Directeur van ZonMw, H.J.S., in een brief (26-04-2004 ) aangaande Jomanda: "Wat de door Jomanda toegepaste behandelwijze betreft staat ZonMw op het standpunt dat alle nieuwe behandelingen grondig op hun effectiviteit dienen te worden onderzocht, alvorens deze op patienten toe te passen en daaraan gezondheidsclaims te verbinden. Dit onderzoek behoort volgens de standaarden in de wetenschappelijke wereld op onafhankelijke en controleerbare wijze te gebeuren en dient bovendien herhaalbaar te zijn". Dus géén ZonMw-gezondheidsclaims verbonden aan de behandelmethoden van Jomanda binnen de geneeskunst. Kortom volgens de richtlijnen van het Ministerie van VWS, in tegenstelling tot het Openbaar Ministerie en de rechtbank, zou er géén beoordeling / kwalificatie (in het kader van WGBO) kunnen plaatsvinden van de behandelmethoden van Jomanda omdat Jomanda nooit is betrokken geweest bij onderzoek door die VWS-ondersteuende instanties en vaste procedures. Zou dien ten gevolge het ministerie van Volksgezondheid, aangaande de strafzaak-Millecam/Jomanda, niet moeten zeggen tegen de Officieren van Justitie en tegen de rechtbank: "Schoenmaker, blijf bij je leest" ? Omdat ze zich begeven op een 'terrein' waar zij 'niet kundig' is, omdat de 'juridische wetenschap' de werkelijkheid op een principieel andere wijze zou benaderen dan de 'intuitieve wetenschap' en de 'medische wetenschap' die gebruik zou maken van "begrippen en methoden die zo verfijnd zijn dat ze alleen na langdurige studie kunnen worden benut" aldus de rechbank, die daaraan toevoegt: "Het gaat niet aan om binnen dit jargon over te springen naar een ander jargon" ? VWS-minister Ab Klink (Tweede Kamer, 14-11-2007 ): "Het OM is zich ervan bewust dat medische strafzaken een bijzondere expertise vereisen". Vandaar de oprichting van het Expertisecentrum Medische Zaken ten behoeve van justitie. Bestaat er ook een 'Expertisecentrum Intuitieve / Paranormale Zaken' ? Bovendien, nadat hoofdinspecteur Herre Kingma over Jomanda harde afspraken had gemaakt met VWS-minister Els Borst, zei Herre Kingma dat de IGZ niet "systematisch" zou gaan toezien op de kwaliteit van alternatieve behandelaars: "Dan accepteer je ze namelijk als een vorm van zorg en dat willen we niet", aldus Kingma (Telegraaf, 13-09-2001 ). Een systematische-kwalificatie van Jomanda's behandelmethoden binnen de geneeskunst zou dus volgens de IGZ niét gewenst zijn en Jomanda's behandelmethoden binnen de geneeskunst zou dus géén vorm van WGBO-zorg zijn, want dat wil de IGZ niet.

ZIEKTEKOSTEN VERZEKERAARS: GELD EERST, DAN KLANT
Volgens de gegevens van het 'Landelijk Overleg Patiënten Alternatieve Geneeswijzen' (LOPAG) worden door en bij Jomanda géén 'behandelingskosten' in rekening gebracht, maar 'entree-gelden' berekend. Zorgverzekeringen sluiten veelal een behandel-overeenkomst (selectief, uit oogpunt van kostenbeheersing) met een alternatieve genezer zodat de patient z'n behandelingskosten terug kan krijgen. Bijvoorbeeld in het geval van homoeopatie, Moerman-dieet, antroposofie, accupunctuur, orthomoleculaire geneeskunde, chiropractie. De entree-gelden voor Jomanda worden niét vergoed door ziektekostenverzekeraars, niét in het basispakket en niét aanvullend, en Jomanda heeft géén behandelovereenkomst met een zorgverzekeraar. De KNMG adviseert de Nederlandse overheid op het gebied van de reguliere medische wetenschap zoals beoefend op de Europese universiteiten. Ook is de KNMG betrokken bij de wetgeving omtrent kwaliteitseisen voor medische professionals en de omgang met patienten. De bekostiging van zaken en wetgeving omtrent alternatieve geneeswijzen beschouwt de regering echter als collectieve lasten, waardoor ziektenkostenverzekeraars gebonden zijn aan strakke richtlijnen ten aanzien van hoe om te gaan met hun budgetten die zij opbouwen uit door patiënten te betalen premies, waardoor een kleine marge overblijft voor de ziektekostenverzekeraars om vergoedingen aan patienten toe te kennen voor alternatieve geneeswijzen. Vandaar dat de ziektekostenverzekeraars alles over één kam scherende veelal dézelfde eisen stellen aan de beroepsbeoefenaren van alternatieve- als reguliere-geneeswijzen. Waardoor veel minder alternatieve-geneeswijzen vergoed zullen worden: kostenbeheersing vanuit economische overwegingen in plaats vanuit klantvriendelijkheid.

Vanaf het regeeraccoord in 1986 (PVDA WVC-Staatssecretaris H. J. Simons) zou alternatieve geneeswijzen aangewezen zijn als voorrangsgebied voor effectiviteitsonderzoek in het 'Beleidsplan Ontwikkelingsgeneeskunde'. In 1990 zou voor ontwikkelingsgeneeskunde jaarlijks een bedrag van maximaal Fl. 36 mln. beschikbaar zijn. In 1995 werd het nieuwe 'projecten, experimenten en onderzoek' (PEO)-programma aan de Tweede Kamer aangeboden, omdat PEO een belangrijke pijler zou vormen voor het beleid op het terrein van de volksgezondheid en zorg. In Mei 1995 ging het geplande wetenschappelijk onderzoek naar Jomanda (Universiteit van Utrecht) niet door wegens geldgebrek. De sectormanager curatieve zorg van het College voor Zorgverzekeringen, drs. C.M.F.G., liet per brief (14-11-2003 ) aangaande Jomanda weten dat in het verleden niet gekozen is om de alternatieve geneeswijzen in beperkte of uitgebreide zin waaronder behandelingen door Jomanda op te nemen in het ziekenfondspakket. Reden ? Omdat (de door Jomanda zo gewenste) wetenschappelijke toetsing van alternatieve geneeswijze doorslaggevend zou zijn voor opname in het ziekenfondspakket en "voorzover deze toetsing bij alternatieve geneeswijze de afgelopen jaren al heeft plaatsgevonden, is hieruit nooit iets gebleken van een bewezen effect", aldus het College voor Zorgverzekeringen. Zorgverzekeraar VGZ ziet de Jomanda-therapie niét als alternatieve geneeswijze zoals genoemd in de VGZ-verzekeringsvoorwaarden. Ook Zorgverzekeraar OZF ziet de behandelingen van Jomanda niét als alternatieve geneeswijze. Bij Unive zorgverzekering daarentegen zou Jomanda mogelijk onder de noemer "alternatief" kunnen vallen en ook OZ zorgverzekeringen zien de sessies van Jomanda wél als een alternatieve hulpverleningsvorm.

JOMANDA BEHANDELDE SYLVIA MILLECAM GRATIS
Jomanda beweert Sylvia Millecam als vriendin nooit rekeningen te hebben gestuurd voor haar behandelingen waardoor haar WGBO-zorgplicht zou vervallen. De rechtbank dacht er anders over omdat Sylvia Millecam waarde hechtte aan de behandelingen van Jomanda en omdat een vriendschap niet de verantwoordelijkheid van Jomanda zou wegpoetsen, aldus de rechtbank. Jomanda's bijstand aan Sylvia Millecam zou voor het recht niet vrijblijvend zijn: een zorgplicht van Jomanda in relatie tot juridische verantwoordelijkheid, aldus de rechtbank. Indien men stelt dat medium Jomanda een juridische-zorgplicht heeft, dan zou men op gelijke voet zich kunnen afvragen of de wetgever in het kader van zijn eigen juridische-zorgplicht over (wettelijke) objectieve criteria beschikt, zoals op gelijke voet met reguliere-geneeswijzen, voor de integriteit, kwaliteit en werkzaamheid van de zorgverlening van Jomanda / alternatieve geneeswijzen in het kader van Jomanda's zorgplicht ? Aangezien de Officieren van Justitie zelf stelden (t.a.v. Jomanda) dat men zelf verantwoordelijk zou zijn voor een 'uitgedragen boodschap' én men zich niet zou mogen beroepen op een 'niet toetsbare' bron: wáár concreet zijn die alternatieve-objectieve-criteria 'toetsbaar' te vinden en/of te lezen ? In de wetgeving ? Kan men eventjes dit ergens opvragen ? Terwijl het evaluatierapport van ZonMw, uit 2002 stelde dat de verantwoordelijke bewindslieden burgers erop wezen dat alléén bij het reguliere-circuit kwaliteitswaarborgen te verwachten zijn omdat de overheid 'niet kundig' zou zijn op het terrein van de alternatieve-geneeswijzen, waardoor de overheid géén wettelijke regelingen (objectieve criteria) heeft geimplementeerd voor alternatieve-geneeswijzen. Indien de wetgever niet beschikt over objectieve (toetsbare) criteria voor alternatieve geneeswijzen en -genezers in het kader van die (WGBO) zorgplicht, dan zou men in alle realistische juridische redelijkheid en billijkheid in lijn met de Beginselen van Behoorlijk Bestuur nimmer een zorgplicht kunnen verwachten van en criteria kunnen opleggen aan alternatieve geneeswijzen en -genezers (want die bestaan niet in de wet) ? Of zou het inderdaad de bedoeling zijn van de achteroverleunende Nederlandse overheid dat het Openbaar Ministerie en de rechtbank het werk van de minister van Volksgezondheid overnemen om zodoende willens en wetens alternatieve-jurisprudentie te creeeren (over de rug van Sylvia Millecam) ?

THE JOMANDA-SHOW MUST GO ON
In tegenstelling tot helderziende Ir. Anne Alons, die Sylvia Millecam zou hebben voorgehouden dat ze geen kanker had en die politieke (VVD) kopstukken tot z'n klandizie kon (en kán ?) rekenen, zou er bij Jomanda sprake zijn van:
## - Volgens onderzoek van Skepsis' Bart Koene en Bertolt van der Grijn Santen (1993 ) zou Jomanda zich op een healing presenteren "als genezend medium, niet als genezeres".
## - Journalist Arjen Schreuder schreef (NRC Handelsblad, 28-03-1994 ) over de Jomanda-healingen in Tiel: "In deze ambiance worden bezoekers voor tien gulden vergast op twee tot drie uur geestelijke ontspanning, waarbij sommigen worden opgezweept tot opzienbarend gedrag".
## - Volgens predikant Jos de Heer in Dagblad Trouw: "Jomanda's healing show zit goed in elkaar, ze is vrij nuchter, spreekt simpele taal en biedt naar moderne eisen een vrijblijvende instant-oplossing: je consumeert je eventuele genezing op dezelfde wijze als anderen in de zaal de frites-met".
## - De healingen van Jomanda zouden volgens ex-verpleegster en journaliste Anja Toetenel omschreven kunnen worden als: "Jomanda voert een hypnose-show op. Het is eigenlijk allemaal nep" (De Telegraaf, 25-03-1995 ).
## - Dagblad Trouw kopte op 6 augustus 1996: "Geneeskracht Jomanda ligt vooral in geoliede show".
## - Psycholoog Ewald Vervaet kwam na enig onderzoek in z'n boek 'Het Verschijnsel Jomanda' (1997 ) tot de conclusie dat Jomanda niét in staat zou zijn om patienten te genezen, wat Vervaet in 2004 herhaalde: "Sylvia Millecam heeft er heel onverstandig aangedaan om te varen op de woorden van Jomanda. Iedereen had kunnen weten dat Jomanda helemaal niet kan genezen" (De Telegraaf, 18-02-2004 ).
## - Journaliste Stella Braam stelde in het NRC Handelsblad (17-09-1998 ) dat: "In de Middeleeuwen zouden types als Jomanda als heksen zijn verbrand, maar eind jaren negentig vindt boerenbedrog een warm onthaal bij commerciële zenders als Veronica, RTL-4 en bij de roddelpers".
## - Journalist Homme Krol schreef op 8 mei 1999 in het Deventer Dagblad, nadat bekend werd dat Jomanda Tiel ging verlaten: "Jomanda's show in Tiel is over".
## - Parool-journaliste Karin Spaink schreef in een column 'Lourdes in de Betuwe' (15-08-2000 ): "Ter voorbereiding op een uitzending van Het Zwarte Schaap over Jomanda, bezocht ik een van haar shows. Jomanda presenteerde zich er als een Maria-kloon: de bijeenkomst had alles weg van een nep-mis".
## - In Tv-programma Het Zwarte Schaap omschreef psycholoog prof. Willem van Hoorn de handelingen van Jomanda op een healing als: "Het zijn technieken, die op beroepsmatige manier zijn opgestuwd tot een volledige act".
## - Prof. Piet Borst: "Ook de valse hoop die Jomanda weet te wekken, leidt tot schrijnende teleurstellingen. Daar zijn een aantal gevallen van gedocumenteerd" (NRC Handelsblad, 26-08-2000 ).
## - Komiek Youp van 't Hek (NRC Handelsblad) naar aanleiding van het overlijden van Sylvia Millecam: "Natuurlijk is die Jomanda gek. Wat zeg ik? Door de ratten besnuffeld en door de egels bezeken. En met iedereen die in haar gelooft, is in mijn ogen ook iets aan de hand....Jomanda is toch niemand. Gewoon een gestoorde, waar een aantal mensen heilig in gelooft....Als ik die Joke Damman een keer persoonlijk zou spreken, wat hopelijk nooit gebeurt, zou ik haar aanraden om toch even contact met een andere andere wereld op te nemen. In elk geval eentje waar ze iets meer verstand van ongeneeslijke ziektes hebben.Wanneer ik in Jomanda geloof? Als ze een stukje over het IJsselmeer loopt..".
## - Na het overlijden van Sylvia Millecam stelde in het RTL5 Tv-programma 'Nieuws aan Tafel' presentator Rick Nieman: "Jomanda is een grote clown, of gevaarlijker dan dat ?". In het programma zei Jack Spijkerman o.a.: "Jomanda is laf en liegt", "Het gaat om geld, Jomanda wil alleen maar verdienen", "Jomanda die de boel verschrikkelijk belazerd, alleen financieel gewin", "Jomanda heeft nog nooit iemand genezen, een grote nepperij", "Dat mens is gestoord en direct aanwijsbaar, en dat vind ik gevaarlijk", "Mocht mijn oude moeder naar Jomanda willen, dan zal ik haar een stap voor zijn, door er voor te zorgen dat een Jomanda er gewoon niet meer is".
## - Journalist Maarten Huygen (NRC Handelsblad, 5-9-2001 ): "Jomanda is een geseculariseerde tv-dominee, illusioniste en circusartieste", "Veel kijkers vinden het heerlijk om een tv-persoonlijkheid in het echt te zien, te kunnen aanraken. Jomanda is niet de enige die door nabijheid of lichamelijk contact met mensen uit haar publiek een euforiserende werking heeft. Een avondje André Hazes doet voor sommige patiënten ook wonderen".
## - Advocaat W.G. Verkruisen: "Iedereen dacht aanvankelijk dat Jomanda een onschuldig soort kermisattractie was. Maar de nar is zichzelf gaandeweg te serieus gaan nemen en is op de troon geklommen. Het recht moet haar nu weer van die troon afhalen. Zij en haar adviezen zijn gevaarlijk geworden" (Telegraaf, 6-9-2001 ).
## - Volgens HP/De Tijd-journalist Tom Kellerhuis (26-04-2002 ) zou Jomanda dienen toe te geven dat ze gewoon "een showtje opvoert".
## - Rob A.P. Koene over de zaak-Millecam: "In de publiciteitsmedia is er momenteel vooral aandacht voor het 'medium' Jomanda, terwijl de alternatieve artsen die haar hebben geadviseerd en behandeld buiten schot lijken te blijven. Dat is niet terecht. Jomanda is iemand die zelf vreselijk in de war is. De vraag is of zij wel voldoende toerekeningsvatbaar kan worden geacht" (VTDK-website, 18-02-2004 ).
## - Over Jomanda zegt Skepsis' J.W. Nienhuys: ''Zij is geschift. We moeten een onderscheid maken tussen halfgaren en zogenaamde genezers. Er zou iets moeten gebeuren om haar activiteiten in te perken" (Dagblad van het Noorden, 18-3-2004 ).
## - RTL-, Veronica-presentatrice Mariska Hulscher schreef in een column over "de absolute übergoeroe" Jomanda: "Blijkbaar mist Jomanda de intellectuele uitstraling van Deepak of het intercontinentale charisma van Saibaba. Feit is dat zeggen dat je naar Jomanda bent geweest, niet scoort op een feestje. De blauwe jurk is net niet Ibiziaans genoeg om hip te zijn, haar nieuwe bidhal De Stoelemat in Bergen op Zoom is vergelijkbaar met een fout zalencentrum waar het verplichte huwelijksfeest van een duffe kantoorgenoot plaatsvindt die Wolter Kroes het openingslied laat zingen. Jomanda ruikt een beetje naar bitterballen en hoe graag we die ook eten, het is aardiger om te zeggen dat je gek bent op dim sum of sashimi" (Algemeen Dagblad, 04-04-2004 ).
## - Schrijver Ronald Giphart schreef in 2006 in het AD Utrechts Nieuwsblad een column waarin hij een fictief gesprek voerde met de overleden Sylvia Millecam o.a.: "Wat zeg je ? Dat je hoopt dat Jomanda getroffen wordt door hersenkanker en zal moeten toegeven dat ze niet in staat is ook maar iemand te genezen ? Wacht, ik straal het meteen even door, Sylvia".
## - Verpleeghuisarts en ethicus Bert Keizer stelde in Medisch Contact (Februari 2006 ): "Naast artsen zag Millecam ook een zouttherapeut (Van Boegem), een helderziende (Alons) en de unieke Jomanda, wier specialiteit ik zou willen beschrijven als helderziende met meer dan gemiddelde kapsones. Zij zorgt ongewild voor een komische noot in het hele drama door de introductie van het begrip 'spirituele operatie', een van 'gene zijde uit' te verrichten mamma-amputatie, die zij evenwel naar eigen zeggen niet kan afdwingen. Maar deze dolende kermisklanten zullen we veel moeten vergeven omdat ze niet meer zijn dan dat".
## - Op de VTDK-website staat Jomanda op de 15de plaats van kwakzalvers van de 20e eeuw: "Bij sommige paranormalen krijg je de indruk dat zijn oprecht geloven een gave te bezitten, maar bij de aalgladde Jomanda is het echt moeilijk om niet aan regelrechte oplichterij te denken".

Gezien bovenstaande 'kwalificaties' zou men kunnen stellen dat Jomanda mensen niét behandelt, géén WGBO geneeskundige- of heelkundige hulp biedt maar entertainment, valse hoop, boerenbedrog of oplichting en dat de healingen van Jomanda te karakteriseren zijn als een show en een optreden. Zoals men ook entree-gelden betaald voor een bezoek aan een theater, concert en/of bioscoop, waar men uit eigen beweging heen gaat, niet vanuit een geneeskundig- maar vanuit een ontspanningsoogpunt. Géén behandelrelatie. "We kunnen wel verontwaardigd zijn over de healings van Jomanda, maar wat is zij anders dan een mislukt meisje van het ballet", aldus VTDK-voorzitter Cees Renckens (Utrechts Nieuwsblad, 12-10-2001 ). Aangezien er in het verleden geen (objectief) onderzoek is gedaan naar Jomanda en haar behandelingen (geen geld) gedurende een langere periode, en het feit dat dit gezien de standpunten van het Ministerie van VWS, RGO, GR en ZonMw in de toekomst ook niet zal gaan gebeuren, zouden de Officieren van Justitie en de rechtbank enkel kunnen varen op bovenstaande 'kwalificaties' van Jomanda's behandelingen binnen de geneeskunst. Ook omdat Herre Kingma & Co. in 2001/2002 geloofden dat Jomanda schade zou veroorzaken bij haar patienten (met de nadruk op het meervoud), Herre Kingma & Co. dus uitdrukkelijk beweerde te willen opkomen voor die patienten (met de nadruk op het meervoud), terwijl Herre Kingma & Co. geen enkele patient van Jomanda heeft gehoord de inspecteurs in 2001 weigerden om aan den lijve een Jomanda-behandeling op een behandelingstafel te ondergaan, zodat de IGZ een dáádwerkelijke kans heeft laten liggen (ten voordeele of nadeele van de volksgezondheid) om een objectief beeld te presenteren aan Nederland over Jomanda en haar behandelingen, waardoor enkel bovenstaande 'kwalificaties' zouden kunnen resteren: géén WGBO geneeskundige- of heelkundige hulp. In het verleden was voormalig balletdanseres Joke Damman de zangeres van muziekband The Skybolts. Gitarist Ed Krebbers meende dat Jomanda enigszins vals zou zingen maar ermee weg kwam omdat ze een 'ras-artiest' zou zijn: "Zij wist de illusie te wekken dat zij goed was" ('Profiel: Jomanda geen twijfel mogelijk', KRO, 16-11-2005 ). Ook was Joke Damman (http://www.sixtiesalive.nl/sixties/Presentatie/jomanda.jpg) eens in het verleden de assistente van goochelaar John Elferink (alias Magiër Mantra). Fons de Poel: "En Joke Damman was de gedroomde aangever: spontane meid met een onmiskenbare hang naar het theatrale...Als Jomanda iets van haar magische leermeester heeft opgestoken, is het wel het vermogen om het publiek als bij toverslag te begeesteren....Medium met geneeskracht of makelaar in valse illusies ?" (De Pers, 26-08-2007 ). Met andere woorden: Kom dat zien !

DE BELASTINGDIENST: NIÉT LEUKER, WÉL MAKKELIJKER
In een belastingzaak (AH9841, 02/05812, 9-07-2003 ) bij het Gerechtshof Amsterdam werd door een belanghebbende gesteld dat het in art.26 van het Internationaal Verdrag inzake burger- en politiekerechten vervatte gelijkheidsbeginsel zou zijn geschonden doordat, zonder objectieve en redelijke rechtvaardiging, artsen die dezelfde werkzaamheden op het gebied van alternatieve geneeswijzen verrichten verschillend behandeld zouden worden. Het Hof vond deze stelling ongegrond omdat belanghebbende wegens het ontbreken van de kwalificatie van bevoegdheid van een arts niét met een arts op één lijn kon worden gesteld. Volgens het secretariaat (M. van Sint Annaland) van de 'Artsenfederatie Additieve Alternatieve Geneeskunde' is Jomanda géén arts, gaan mensen naar Jomanda uit eigen beweging, en zou dat niéts te maken hebben met geneeskunde. Dus bij Jomanda géén handelingen op het gebied van de geneeskunst, géén genees- of heelkundige hulp en niét op één WGBO-lijn met met reguliere geneeskundige professionals.

De 2008/2009 strafzaak-Millecam is oorzakelijk ontstaan doordat de overheidsinstantie Inspectie voor de Volksgezondheid in 2004 aangifte deed bij het Openbaar Ministerie op basis van Art. 96 Wet-BIG omdat Jomanda foute 'handelingen' zou hebben verricht op het 'gebied van de geneeskunst'. In 2003 werd van een Nederlandse burger een belastingaangifte uit 2002 gecontroleerd door een andere overheidsinstantie: de belastingdienst. De aangifte werd foutief bevonden omdat de entree-gelden voor Jomanda-healingen niet werden geaccepteerd (achteraf) door de belastingdienst als aftrekbare ziektekosten (buitengewone lasten) met als beargumentering (Oktober 2003 ) van belastinginspecteur Wetzelaer: "Bij Jomanda is er géén sprake van geneeskundige of heelkundige hulp". Staatssecretaris van financien Wijn sloot zich aan bij het oordeel van de belastingdienst. In een brief (8 december 2003 ) aan de Voorzitter van de Commissie voor de Verzoekschriften uit de Eerste Kamer aangaande Jomanda schreef staatssecretaris Wijn: "Volgens jurisprudentie is aftrek ter zake van kosten van Alternatieve Genezers slechts mogelijk, indien de behandelingen plaatsvinden, op medisch voorschrift en/of onder begeleiding van een naar Nederlandse begrippen als genees- of heelkundige aan te merken hulpverlener", "De belastingdienst sluit daarbij dus uitdrukkelijk aan bij hetgeen een bevoegde arts voorschrijft". Een bezwaarschrift volgde en belastinginspecteur M.T.J.H. Knoors voegde (1 april 2004 ) aan de beargumentering van belastinginspecteur Wetzelaer dat Jomanda geen geneeskundige of heelkundige hulp zou bieden er in het verweer aan toe: "dat de behandelingen van de healings bijdroegen aan uw genezingsproces, doet hieraan niét af" en het is "niet relevant door wie de behandeling plaatsvindt, van belang is dat de behandeling wordt toegepast op voorschrift". Dus ook al zou Jomanda bijdragen aan genezingen van patienten, bij Jomanda zou volgens de belastingdienst géén sprake zijn van geneeskundige of heelkundige hulp. Terwijl het in eerste instantie begon om 'geneeskundige-hulp' (= handelingen van Jomanda) haalde belastinginspecteur R.H.T. Leenders in een volgend verweerschrift (28 juli 2004 ) een nieuw argument ter afwijzing van de Jomanda-behandelingen als aftrekpost erbij: "Jomanda is géén geneeskundige" (= de persoon Jomanda). Inspecteur Leenders meende ---in tegenstelling tot het Openbaar Ministerie met z'n geloof in 'website-buttons' en in tegenstelling tot de rechtbank, maar in lijn met de Nederlandse overheid / ZonMw--- dat de healingen door Jomanda "niét gekwalificeerd konden worden binnen de geneeskunst" en Leenders concludeerde dat Jomanda géén geneeskundige hulp biedt en dat daarom de entree-gelden voor Jomanda-behandelingen "niet aangemerkt kunnen worden als ziektekosten" en dus niet zouden kunnen worden afgetrokken als buitengewone lasten. Terwijl de ene overheidsinstantie, de wetgever, niét zou beschikken over (wettelijke) 'objectieve' criteria en richtlijnen aangaande alternatieve geneeswijzen, bleek de andere overheidsinstantie, de belastingdienst, wél over zulke (wettelijke) criteria te beschikken. Zodat in iedergeval iets (wettelijk in plaats van uit de losse pols) toepasbaar zou zijn op Jomanda. Inspecteur Leenders kwalificeerde namelijk 'geneeskundige hulp' aan de hand van drie 'objectieve' criteria, aan de hand waarvan de belastinginspecteur had bepaald of er bij Jomanda al dan niet sprake zou zijn van geneeskundige hulp:
-(1 )- er moet sprake sprake zijn van een ziekte,
-(2 )- men moet de behandeling ondergaan a.g.v. een medische reden,
-(3 )- de behandeling moet op voorschrift of onder begeleiding van een arts plaatsvinden.

AD. 2 ) JOMANDA: MEDISCHE REDEN / NOODZAKELIJKHEID
Theoretisch gezien zou bij een medische reden sprake dienen te zijn van 'medische noodzakelijkheid'. Noodzakelijkheid hangt samen met de relatieve hoeveelheid voor kwaliteit gecorrigeerde levensjaren die een patient zou verliezen indien men de behandeling niet zou ondergaan: wat zou de ziektelast worden als de ziekte onbehandeld zou blijven. Hoe meer ziektelast, hoe noodzakelijker de behandeling. Noodzakelijk voor dit criterium is dat men inzicht heeft in de effectiviteit van de behandeling, omdat anders men niet zou kunnen bepalen hoeveel levensjaren men zou verliezen bij geen behandeling. Huisartsen of specialisten bepalen wat medisch noodzakelijke zorg is. Alsook of een niet-reguliere behandeling noodzakelijk is. Terwijl de meeste artsen alleen een universitaire opleiding hebben hebben genoten in de reguliere geneeskunde, wordt dus ook in de Nederlandse gezondheidszorg verwacht dat hij of zij in staat zal zijn om een 'professioneel' oordeel te geven over een niet-reguliere behandeling. In de praktijk betwijfelde arts P.T. van de Gemeenschappelijke Gezondheidsdienst (GGD) Friesland sterk of de behandelingen van Jomanda voldoen aan de eisen (b.v. alternatief behandelaar dient een arts of fysiotherapeut en BIG-geregistreerd te zijn) waaraan moet worden voldaan om Jomanda's behandelingen als medisch noodzakelijk te bezien. Volgens M.C., arts GGD-ZZL, zal een behandeling van Jomanda nooit als medisch noodzakelijk kunnen worden beschouwd omdat Jomanda geen arts is. Jomanda heeft geen relevante opleiding en de (subjectieve) criteria bij het bepalen van medisch noodzakelijke zorg zouden geen ruimte bieden om Jomanda's behandelingen aan te merken als medisch noodzakelijke zorg, aldus GGD-ZZL. Volgens arts H.S., coordinator medische advisering van GGD Eemland, blijken er zowiezo in de praktijk maar weinig gevraagde alternatieve behandelingen een positief advies te krijgen als medisch noodzakelijke behandeling. Waarbij men zich zou kunnen afvragen waarop dit gebaseerd zou zijn ? Evidence-based ? Geloofsovertuiging ? Kostenoverwegingen ? In de 'Concept Richtlijn Alternatieve Geneeswijzen' (Mei 2002 ) van de Vereniging van Indicerende en Adviserende Artsen (VIA) staat geschreven: "Om te beoordelen of de niet-reguliere behandeling noodzakelijk is, is advies van een medisch adviseur nodig. De medisch adviseur zal zich een oordeel moeten vormen over de medische problematiek van de aanvrager en de medische noodzaak van de alternatieve behandeling. Omdat de meeste artsen in Nederland alleen een universitaire opleiding hebben genoten in de reguliere geneeskunde, is het voor hen niet altijd deze vraag adequaat en zogvuldig te beantwoorden". Voorzover bekend hebben de meeste medische adviseurs en artsen in Nederland zélf géén adequate en zorgvuldige kennis op het gebied van Jomanda en haar behandelingen, waardoor zij niet in staat zullen zijn om eventuele 'noodzakelijkheid' van een Jomanda-behandeling objectief te kunnen beoordelen, terwijl volgens 85% van de huisartsen het de patienten zijn die niet kritisch genoeg zouden zijn in hun oordeel over alternatieve genezers, wat bleek uit een enquête van artsenorganisatie KNMG (Elsevier, 29-11-2007 ). 96% van de artsen gaf aan geen alternatieve geneeswijzen toe te passen. GGD sociaal medisch adviseur en arts H.G. te Eindhoven vond (27-10-2004, 9:37:12 ) zelfs dat gezien de negatieve rapporten van de inspectie gezondheidszorg en gezien het feit dat inspectie aangifte heeft gedaan tegen Jomanda het "buitengewoon onwaarschijnlijk" en "extreem onwaarschijnlijk" is dat de GGD zich positief over Jomanda en haar behandelingen zou uitlaten, en het advies was om geen tijd en geld te stoppen in bezoek aan Jomanda. Het IGZ-rapport, van initiatiefnemer Herre Kingma (op persoonlijke titel), alsook de aangifte door Menso Westerouen van Meeteren bij het OM, als gevolg van NOVA 1/9, bleken dus in de praktijk actief schuldig te zijn aan Jomanda-zorgverhindering en een eventueel dalend gebruik van Jomanda-zorg met alle schadetoebrengende risico's en gevolgen van dien voor de volksgezondheid. Het juridische 'voorwaardelijke opzet': het welbewust nemen van een groot risico op fouten, ook die men primair niet zou hebben gewild. Sylvia Millecam bezocht Joke Damman niet wegens 'medische noodzakelijkheid' maar wegens een vriendschap waarbij het feit dat Joke Damman tevens genezend medium Jomanda is waarschijnlijk een rol zal hebben gespeeld. Dus bij Jomanda is sprake van géén geneeskundige- of heelkundige hulp, volgens criteria 2. in de (belasting)wet.

REGULIERE MEDISCHE REDEN / NOODZAKELIJKHEID
Eind September 1994 onstond in Engeland publieke verontwaardiging omdat mode-model Fiona McAndrew haar borsten had laten vergroten (zodat ze een 'page 3 girl' kon zijn) op kosten van de Britse Nationale Gezondheidsdienst (National Health Service NHS), terwijl op hetzelfde moment honderden mensen in de wacht stonden voor (b.v. heup) pijn-verlichtende operaties. McAndrew was doorverwezen naar de NHS door huisarts / general practitioner dr. David Moor die, terwijl hij zich aan het beraden was op een eventuele politieke carriere, in 1997 werd gearresteerd en beschuldigd van moord door dodelijke injectie ('Mercy killing of a cancer patient'), in Mei 1999 werd vrijgesproken, maar door de juridische-stress ziek werd (alchohol, depressie) en in Oktober 2000 overleed op 53-jarige leeftijd, waarna z'n vrouw Sylvia een boek schreef ('Allowing Dignity in Death') in de hoop dat de kant van dr. Moor gehoord zou worden, ook al was het vanuit het graf. Eind April 2001 werd in de UK Guardian (Sarah Boseley) onthuld dat een aantal Engelse vrouwelijke militairen sinds 1990 borstvergroting hadden gehad in het Royal Haslar military hospital in Portsmouth. Betaald door het Ministerie van Defensie. Sommige operaties zouden uitgevoerd zijn op militaire afdelingen van de National Health Service (NHS)-ziekenhuizen, die ook in 1994 de borsten van mode-model en 'page 3 girl' Fiona McAndrew hadden gesponserd. Een woordvoerder van het Ministerie van Defensie verklaarde dat men "geen centrale dossiers" had van de vrouwen en de rechtvaardiging voor de operaties luidde. "medisch noodzakelijk". De operaties zouden in het "algemene publieke belang" zijn: in de "service of the country", omdat de borstimplantaten gegeven zouden zijn aan vrouwelijke militairen met "psychologische moeilijkheden" welke hun ervan zou weerhouden om "effectieve soldaten" te zijn. Defensie staatssecretaris Iain Duncan Smith sprak over een: "second front". Op 21-01-2006 onthulde een bericht op 'Forums.Military.com' dat vrouwelijke militairen in de US (bijna) gratis cosmetische chirurgie (b.v. liposuctie, buikverkleining, borstimplantaten) kunnen krijgen via militaire dokters via in eerste instantie de eigen 'primary care doctor'. Modern Medicine and its Military Links: Interview with Alan S. Levin, M.D., a brave medico and self-declared 'quack'. Dr. Levin provides a rare insider's view and courageously speaks 'on the record'. This interview is a unique document, clarifying some of the past few decades' little-known and little-understood bouts of military and medical madness (http://www.mold-survivor.com/modern_medicine_and_its_military.html).

[feelbbyour]

AD. 3 ) JOMANDA: MEDISCHE VOORSCHRIFT
Volgens belastinginspecteur Leenders zou er bij Jomanda pas sprake zijn van (WGBO) 'geneeskundige hulp' indien o.a. de behandeling plaatsvindt op voorschrift of onder begeleiding van een arts. De theorie: in het systeem van de Nederlandse gezondheidszorg heeft de (huis)arts een zogenaamde poortwachters-functie, die bepaalt of een patient wel of niet ziek is, wat er aan te doen en naar wie wordt verwezen middels een voorschrift. De patient mag dus eigenlijk niet zelf beslissen over het te volgen traject om beter te worden. Ten minste mits de patient z'n ziektekosten vergoed wil krijgen via de zorgverzekering waar aan de hand van een aantal criteria gekeken wordt of de behandeling/de zorg doelmatig (de trechter van Dunning), effectief en medisch-noodzakelijk is. De Nederlandse overheid heeft besloten dat de (huis)arts verantwoordelijk is en dat de verzekeringsmaatschappijen de rekeningen moeten betalen. Een feit van algemene bekendheid zou kunnen zijn dat verzekeringsmaatschappijen niet staan te springen om te betalen en vooral niet voor (in hun ogen) foute of onnodige behandelingen, of voor behandelingen met twijfelachtig-resultaat, zoals vele mensen geloven het geval zou zijn bij Jomanda. Dat is de reden waarom verzekeringsmaatschappijen van een (huis)arts eisen dat deze verantwoording aflegt voor zijn of haar keuze omtrent de behandeling naar waar hij of zij verwijst, waarbij men gehouden wordt aan wat er in de vakliteratuur bekend is en aan datgene wat binnen de beroepsgroep algemeen aanvaard is (consensus). Een feit van algemene bekendheid zou kunnen zijn dat over de behandelingen van Jomanda niets bekend is in de vakliteratuur en dat een Jomanda-behandeling niet algemeen aanvaard wordt door de reguliere-beroepsgroepen. Maar stel dat de patient na verwezen reguliere-behandelingen nog steeds ziek is en dat de verwezen reguliere-behandelingen geen effect hebben gehad ? Indien de (huis)arts (in tweede instantie) op een nieuwe behandeling zou stuiten waarover nog niet zoveel bekend is (zoals b.v. behandelingen van Jomanda) dan toch wordt deze nieuwe behandeling niet vergoed en wordt er niet naar verwezen, ook als de patient bereid zou zijn om deze behandeling zelf te betalen. Omdat als de (huis)arts die nieuwe behandeling tóch zou voorschrijven en er zou iets fout gaan dan wordt deze (huis)arts zwaar veroordeeld. Met andere woorden de Hippocratische-prioriteit van een doorverwijzende (huis)arts ligt niét bij de genezing van een patient, maar bij de noodzaak om zich in te dekken tegen aansprakelijkheid. Daar waar het overheidsbeleid suggereert dat de "klant koning is" (keuzevrijheid). Bovendien schrijft een (huis)arts een voorschrift voor conform een reglementair model, onderdeel van een gestandaardiseerd verwijssysteem. Waarschijnlijk is een Jomanda-behandeling niet meegenomen in de opzet van dit verwijssysteem. Elk voorschrift is gebaseerd op de kennis die artsen hebben over behandelingen: o.a. medische publicaties, internationale congressen en bijscholing, welke soms onder invloed staan van de farmaceutische industrie. Met in het achterhoofd 'autoriteit' huisarts Joost Kist / Sylvia Millecam, zijn patienten in Nederland dus in de zoektocht voor (betaalbare) genezing dus in extreme hoge mate afhankelijk van een inviduele (huis)arts en zijn of haar persoonlijke manier hoe omgegaan wordt met het bijhouden van het vak, en zijn of haar persoonlijke voorkeuren, sympathieen of antipathieeen. Een feit van algemene bekendheid zou kunnen zijn dat een Jomanda-behandeling bij (huis)artsen niet bovenaan het verlanglijstje van Sinterklaas staat als meest favoriete behandeling. Vooral niet na de zwarte Piet die Jomanda toegeschoven kreeg in eerste instantie door NOVA 1/9 en later door o.a. Herre Kingma's IGZ-rapport.

Dus in theorie zou in het huidige Nederlandse systeem van gezondheidszorg een voorschrift voor een behandeling van Jomanda hoogst onwaarschijnlijk en onrealistisch zijn. De vraag zou gesteld kunnen worden of de theorie ook overeen zou komen met de praktijk. Op de vraag voor een voorschrift voor behandelingen van Jomanda, zodat de Jomanda-onkosten voor aftrekbaarheid bij de belastingdienst in aanmerking zou komen conform de eis van de belastingdienst en de staatssecretaris van financien, antwoordde een huisarts in April 2004: "Dat is verboden door artsenfederatie KNMG". Ook zou men niet mogen "vermelden dat een patient baat heeft bij een alternatieve behandeling" volgens het zogenaamde boekje van de KNMG met gedragsregels voor artsen, en men zou géén waarde-oordeel mogen geven over alternatieve behandelingen zoals die van Jomanda. Met andere woorden: regulieren zouden (vanuit hun medische-wetenschap en -jargon) géén kwalificatie mogen uitspreken / geven aan Jomanda's behandelmethoden binnen de geneeskunst. Terwijl de Officieren van Justitie en de rechtbank (vanuit hun juridische-wetenschap en -jargon) dit wél doen ? Op de KNMG-website stond in theorie vermeld: "Heeft u vragen over deze richtlijnen, over ander KNMG beleid of medisch-ethische en juridische zaken, neem dan telefonisch contact op met de KNMG of via e-mail". Echter in de praktijk en na meerdere pogingen tot benadering van het KNMG met het verzoek om opheldering aangaande het verbod op verwijzen naar Jomanda verzocht directeur beleid, arts dr. L. Wigersma, dringend om elders hierover vragen te stellen: "De KNMG is een artsenorganisatie; wij behartigen de belangen van artsen. Wij kunnen dus niet ingaan op vragen en verzoeken van iemand die geen arts is". Terwijl de KNMG wél een officieel standpunt publiekelijk maakte n.a.l.v. het IGZ-rapport over Sylvia Millecam waarin de KNMG zich ook uitsprak over niet-artsen: "KNMG pleit voor aanscherping wetgeving alternatieve genezers". Desondanks deelde een huisartsenpraktijk A.K. en S.N. mede géén enkele affiniteit te hebben met alternatieve geneeswijzen en er nóóit naar te verwijzen. Huisarts R.L. deelde mede dat artsen alleen verwijzen naar andere medici of evt. naar erkende para-medici (dietist, fysiotherapeut e.a.), dat een voorschrift voor Jomanda niét zou bestaan omdat er bij Jomanda géén sprake zou zijn van een niét erkend (en kwalificeerbaar) specialisme of para-medische, waardoor er van een verwijzing géén sprake kan zijn. Huisarts D.T. van de mensenrechtenorganisatie Johannes Wier Stichting verwees niét naar alternatieve genezers en zou mensen behandelen volgens de reguliere geneeskunde. Huisarts H.S. in Almere-Haven zou nóóit actief verwijzen naar alternatief genezers. Huisartsenpraktijk B. in Amstelveen zou nóóit verwijzen naar alternatieve geneeswijzen omwille van het evidence based medicine principe en de praktijk kende ook géén huisartsen die bereid zouden zijn om naar een behandeling van Jomanda te verwijzen. Ook de 'Landelijke Vereniging Natuurlijke Geneeswijzen' kende géén huisartsen die daartoe bereid zouden zijn. Ook huisarts G.E. uit Amersfoort kende niemand. En huisarts Van S. uit Rotterdam vond ---waarschijnlijk 'onder invloed' van NOVA 1/9 en van de persoonlijke presentatie van het IGZ-rapport aan Nederland door 'autoriteit' Herre Kingma in het NOS-journaal--- dat Jomanda veroordeeld diende te worden wegens dood door schuld omdat Jomanda "een reguliere behandeling" zou hebben afgeraden aan een patient die dat nodig had. Volgens de 'Landelijke Huisartsen Vereniging' (LHV) kan er bij Jomanda, die niet tot enige beroepsgroep van (para-)medici zou behoren, nóóit sprake zijn van medisch-doorverwijzen zodat het initiatief om Jomanda te bezoeken dus altijd van de patient uit moest komen, aldus LHV. Sylvia Millecam bezocht Jomanda uit vrije wil en keuze en is niet medisch-doorverwezen door een arts en ze is ook niet begeleid bij haar bezoeken aan Jomanda door een arts. Dus bij Jomanda is sprake van géén geneeskundige- of heelkundige hulp, volgens de criteria 3. in de (belasting)wet.

CONCLUSIE: GÉÉN ARTS OP SPREEKUUR VAN JOMANDA
Concluderend zal een Nederlandse burger inzake Jomanda nooit en te nimmer in staat zijn om te voldoende aan de (onredelijke en onrealistische) eisen van de belastingdienst en de staatssecretaris van financien. Desondanks stelde uiteindelijk ---na een beroep en een conclusie van repliek als reactie op het verweerschrift van belastinginspecteur R.H.T. Leenders--- de belastingkamer van het Gerechtshof te Amsterdam in deze Jomanda-belastingzaak de inspecteur van de belastingdienst Leenders in het gelijk: bij Jomanda is er géén sprake van geneeskundige of heelkundige hulp en Jomanda is géén geneeskundige. Indien, ten aanzien van éénzelfde onderwerp (Jomanda) en zonder objectieve en redelijke rechtvaardiging, de ene overheidsinstantie (het Openbaar Ministerie, de rechtbank) het argument "Jomanda is een geneeskundige" gebruikt ter afwijzing, terwijl een andere overheidsinstantie (de belastingdienst, belastingkamer van het Gerechtshof) het argument "Jomanda is géén geneeskundige" gebruikt ter afwijzing, dan zou de conclusie gerechtvaardigd kunnen zijn dat het niet zozeer gaat om de inhoudelijke-beargumentatie (wel of geen geneeskundige, ene keer zus, andere keer zo), maar dat het blijkbaar enkel gaat om de afwijzing van het onderwerp (Jomanda): schending Art.26 van het Internationaal Verdrag inzake burger- en politiekerechten vervatte gelijkheidsbeginsel ? Schending van de Beginselen van Behoorlijk consistent Bestuur ? Jomanda en haar behandelingen dubbelzinnig het dupe van schizofreen-overheidsbeleid ?

BEHANDELRELATIE: MEDIUM JOMANDA ?
Toch zou volgens de Officieren van Justitie en de rechtbank Jomanda aan te merken zijn, niet als vriendin Joke, maar als 'zorgverlener' en '(medisch) behandelaar' in een 'behandelrelatie' met Sylvia Millecam en dus zou Jomanda vallen onder de WGBO: genees- of heelkundige hulp. Gezien het vertrouwen dat Jomanda zou hebben genoten en het "zeer langdurig contact met Sylvia Millecam" waarbij Sylvia Millecam Jomanda "veelvuldig raadpleegde", en de "frequentie van de contacten", zelfs "meerdere contacten per week, zelfs om de dag", concludeerden de Officieren van Justitie dat Jomanda "een overwegende invloed" zou hebben gehad op Sylvia Millecam, waardoor Sylvia Millecam zou zijn "gefaciliteerd in de ontkenning van de diagnose kanker" en zou een adequate reguliere behandeling zijn uitgesteld waardoor (causaal verband) zwaar lichamelijk letsel zou zijn toebebracht. Terwijl de Officieren van Justitie óók stelden in de uitgesproken aanklacht (requisitoir): "Uit het dossier blijkt dat Sylvia Millecam en Jomanda elkaar niét veel zagen, maar elkaar af en toe tegenkwamen" en "De beide dames waren voordien al bevriend zij het dat de contacten sporadisch waren en op toeval gebaseerd". Maar ook dat de contacten tussen beide dames zouden doorlopen tot haar dood, aldus het OM.

Het contact tussen Jomanda en Sylvia Millecam zou zelfs doorlopen tot ná haar dood, aldus Jomanda. Sylvia Millecam wilde dat haar verhaal verteld zou worden. Ze wilde er een boek over schrijven als waarschuwing voor duizenden andere vrouwen. Ze vond dat vrouwen 'juist geinformeerd' en gewaarschuwd moeten worden voor de schadelijke gevolgen van de siliconen-implantaten. Jomanda heeft in bescheiden oplage een klein boekje (7cm x 10 cm) uitgegeven "Ook dat nog: de waarheid is het leven" met gesprekken die zij zou hebben gevoerd met Sylvia Millecam na haar overlijden in de nacht van 2 op 3 september. De opbrengst ging naar gehandicapten. Ex-partner Haye van der heyden dacht wat Jomanda kan, kan ik ook en hij schreef in November 2001 op de Privé-pagina van De Telegraaf het artikel "Mijn gesprekken met Sylvia na haar dood" met zogenaamde hiernamaalsgesprekken met Sylvia Millecam, om Jomanda belachelijk te maken. Een zogenaamde 'touch van ironie'. Haye van der Heyden houdt ervan om komisch te schrijven zoals de Tv-series 'Kinderen geen bezwaar' en 'In de Vlaamsche Pot'. De inhoud van het Jomanda-boekje betrof Sylvia Millecam's boodschap: "siliconenborsten" en "probeer geen relatie te redden door siliconen in je borsten aan te laten brengen". Jomanda: "Daar ligt de oorzaak van het overlijden, dat is het beginpunt". Sylvia Millecam had een relatie met Haye van der Heyden toen zij haar borstimplantaten liet plaatsen. Vermoedelijk wegens een aangepraat borstencomplex en wegens vernederingen. De hele discussie Millecam/Jomanda zou volgens partner Nol Willemsen zijn begonnen met de uitspraak van Haye van der Heyden op de begrafenis van Sylvia Millecam.

In een reguliere 'behandelrelatie' zou het echter vrij onwaarschijnlijk en onrealistisch kunnen zijn dat een arts en een patient 'zeer langdurig contact' hebben met 'meerdere contacten per week, zelfs om de dag', tot de eventuele te vroege dood van de jonge patient aan toe. Behalve misschien in het geval van seksuele contacten ? Of in het geval van een ernstig zieke patient in de laatste drie maanden van zijn of haar leven ? Volgens Alje Kamphuis en enkele media zou Sylvia Millecam geen vertrouwen meer hebben gehad in Jomanda aan het eind van haar leven en de rechtbank concludeerde dat er in de laatste drie maanden tot aan haar dood "géén contacten" zouden zijn geweest tussen Jomanda en Sylvia Millecam: "De contacten werden gedurende ongeveer een jaar gecontinueerd, namelijk tot drie maanden voor de dood", aldus de rechtbank: "In een vriendschapsrelatie is dit niet voorstelbaar". Zou de rechtbank willen beweren dat géén contacten tussen een behandelaar en een ernstig zieke patient in de laatste drie maanden van zijn of haar leven wél voorstelbaar is in een 'behandelrelatie' ? Het zou allemaal een beetje inconsistent kunnen ruiken naar willens en wetens wikken en wegen om de appel maar dwangmatig in de peer te laten passen. De ene keer zus, de andere keer zo. Het is maar net hoe het jargonale juridisch-zinsgevingskader windje waait ?

De aard van het contact tussen Jomanda en Sylvia Millecam zou volgens het Openbaar Ministerie voor het overgrote deel te bestempelen zijn "in de zin van hulpverlener - patient" en het OM concludeerde dan ook (vanuit de WGBO) dat Jomanda niet voldaan zou hebben aan de zorgvuldigheidsnormen die aan haar als 'zorgverlener / (medisch) behandelaar' worden gesteld. Het theorethische-accent verschuivende ---zodat de aanklacht en strafeis mogelijk zouden zijn en dientengevolge de zorgplicht-veroordeling door de rechtbank--- van een 'vriendinsrelatie' naar een 'behandelrelatie'. In de praktijk bezocht Sylvia Millecam ongeveer in 1991 uit nieuwsgierigheid bijeenkomsten van Jomanda. In 1993 was de figuur van Jomanda in een sketch van 'Ook dat Nog!' verwerkt maar Sylvia Millecam weigerde de rol te spelen. Jomanda en Sylvia Millecam zouden elkaar persoonlijk hebben leren kennen in een Tv-programma (Via Ria, 01-12-1994 ) waarin circuseigenaar Toni Boltini kritiek leverde op "kermisattractie" Jomanda (d.w.z géén geneeskundige-hulp) waarna Sylvia Millecam het tot verbazing van Jomanda het opnam voor Jomanda en verder sprak Sylvia Millecam in het Tv-programma over haar ervaringen met paranormale genezing en haar bezoeken aan de healingbijeenkomsten. Na de Tv-uitzending volgde een ontmoeting en zo zou 'de vriendschap' zijn ontstaan. Een woordvoerster van Jomanda meende dat Jomanda Sylvia Millecam heeft bijgestaan 'als vriendin' (Telegraaf, 17-02-2004 ). Jomanda meende dat Sylvia Millecam zich niet misleiden en Jomanda was dankbaar dat ze haar 'als vriendin' mocht ondersteunen uit liefde en respect (Party, 20-02-2004 ). Volgens Jomanda zou Sylvia Millecam haar keuze al hebben bepaald voordat ze Jomanda vroeg om langs te komen als vriendin: "Kom eens langs" zou Sylvia Millecam gezegd hebben, "Ik mocht haar de oorzaak vertellen van de klacht", aldus Jomanda (Dagblad de Limburger, 21-02-2004 ). Volgens Jomanda heeft ze in dit geval de pech dat ze Jomanda heet en was Sylvia Millecam haar vriendin. Dit zou bevestigd kunnen worden door actrice Wieteke van Dort die een vriendin van Jomanda én van Sylvia Millecam is. Van Dort is óók gehoord door de rechter-commissaris als getuige in de 2008/2009 strafzaak-Millecam. Onbekend en onduidelijk is of haar vragen zijn gesteld aangaande de 'vriendinsrelatie' tussen Jomanda en Sylvia Millecam omdat dit in het geheel niét naar voren komt in de uitgesproken aanklacht (requisitoir) van de Officieren van Justitie. Waarom niet ? Een tunnel-visie op een 'behandelrelatie' ? In de 2008/2009 strakzaak-Millecam verklaarde een zekere B. (Cees Boegem ?) dat Sylvia Millecam Jomanda zou hebben omschreven als een vriendin. Jomanda bijna een soort vriendin van Sylvia Millecam ? Partner Nol Willemsen op de dag na het vonnis in de strafzaak in 2009 in NOVA: "Nou, niet in zoveel woorden, zij kenden elkaar natuurlijk al voordat Sylvia ziek werd, dus een vriendschappelijk basis was er zeker, maar echter vriendinnen....nee, dat denk ik niet" (NOVA, 12-06-2009 ). Echter, volgens de moeder van Sylvia Millecam, die alles met haar dochter, haar enige kind, besprak maar die niet is gehoord: "Over de contacten met Jomanda kan Leny Millecam kort zijn. Ze waren vriendinnen geworden en Jomanda heeft haar dochter meer dan eens van de pijn verlost" (Algemeen Dagblad, 19-02-2004 ). De moeder van Sylvia Millecam zei reeds in 2004: "Het Openbaar Ministerie in Amsterdam is een strafrechtelijk onderzoek gestart naar Jomanda en een nog onbekend aantal alternatieve genezers.....In een reactie zei Jomanda gisteravond dat ze onschuldig is. 'Laten ze maar met bewijzen komen'. Ook de moeder van de overleden actrice is verbaasd over het onderzoek. 'Jomanda was een goede vriendin van mijn dochter. Zij heeft haar niets aangedaan'" (Eindhovens Dagblad, 8-10-2004 ). Jomanda heeft Sylvia Millecam aangehoord, met haar meegehuild en met haar meegelachen. Met andere woorden Jomanda/Millecam: een vriendinsrelatie, géén behandelrelatie, géén geneeskundige- of heelkundige hulp, géén WGBO en géén zorgplicht voor Jomanda. Wat zou kunnen impliceren dat de hele (straf)zaak-Millecam/Jomanda een nationale en internationale farce is geweest, onder bezielende en inspirerende regie van enkele mediamieke Nederlandse hogepriesters en schriftgeleerden met een reguliere-geloofsovertuiging en met camerawerk van NOVA. Ter entertainment en op kosten van het Nederlandse volk: een beeldvormende 'show' !?

Zie ook eerder Juni 2009 artikel " Hoofdrol Alje Kamphuis in proces-Millecam: de Westerouen van Meeteren-tapes - Het ware Millecam-verhaal I ".
http://www.leefbewust.com/themas/millecam.html

JOMANDA: 'HEKSENJACHT IS NIET TERECHT'

JOMANDA STRAALT WEER IN EN UIT
Ten tijde van het verschijnen van het IGZ-rapport 'zag' Jomanda een eventuele rechtszaak met vertrouwen tegemoet, alhoewel ze menselijk dacht dat het niet zover zou gaan komen en ze hoopte dat de zaak-Millecam zou leiden tot een beter begrip van de alternatieve geneeswijze: "Er moet onderhand eens geluisterd worden naar de keuze van de patiënt. Pas daarna kan in harmonie naar een oplossing worden gezocht. Zo zou Sylvia het ook hebben gewild" (Algemeen Dagblad, 19-02-2004 ). De advocaat van Jomanda, Luc Benistant, zei na vrijspraak dat Jomanda lessen zal trekken uit het vonnis van de rechtbank. Terwijl na de vrijspraak het NOS-journaal de suggestie wekte dat Jomanda in September 2009 weer zou gaan starten met haar healings, is in de realiteit Jomanda gedurende de hele Millecam-affaire (2001 - 2009 ) continue doorgegaan met het geven van healingen, alhoewel in Nederland steeds minder frequent, maar de eerstvolgende healingen in Nederland stonden inderdaad gepland voor September 2009 http://www.marionap.nl/categories.php?cat_id=458&sessionid=b985738392ba0a294c50b3a1d8206458

DE BIJZONDERE ZORGPLICHT VAN VERENIGING TEGEN KWAKZALVERIJ
Op 24 juni 2009 werd bekend dat de alternatieve arts Rene Broekhuyse beroep aantekende tegen de uitspraak van / z'n veroordeling door de rechtbank. Een dag later maakte het Openbaar Ministerie bekend ook in hoger beroep te gaan. Tegen de vrijspraak van Jomanda en tegen de (ongestrafte) vonnissen van de twee alternatieve artsen. Een pro forma beroep bedoeld om de termijn waarbinnen beroep moet worden aangetekend niet te laten verlopen. Het OM zou 'inhoudelijk' nog een officieel standpunt / pleidooi moeten bepalen, maar ondertussen werd Nederland tussen neus en lippen door medegedeeld dat volgens het OM Jomanda verantwoordelijk zou zijn geweest voor de dood van Sylvia Millecam. De Vereniging tegen de Kwakzalverij beweerde op 12 juni 2009 na het vonnis tevreden te zijn en geen problemen te hebben met Jomanda's vrijspraak omdat VTDK "geen heksenjacht tegen haar" zou willen omdat het VTDK zou gaan om "dat er nu duidelijke jurisprudentie is voor de toekomst". Maar na ongeveer twee weken en het bekend worden van het beroep van het OM vond een de weg kwijt zijnde VTDK, met moeite om feiten uit de werkelijkheid te onderscheiden, het beroep van het OM tegen de vrijspraak van Jomanda "al helemaal begrijpelijk. Het medium heeft geen gelegenheid voorbij laten gaan om haar patiënt duidelijk te maken dat ze geen kanker had en ze moet geweten hebben hoeveel overwicht ze op Millecam had. De rechter heeft alle getuigenverklaringen dienaangaande genegeerd...De ommezwaai die Millecam maakte van regulier naar alternatief viel samen met de opkomende bemoeienis van Jomanda....juist Jomanda (en een andere paragnost) bliezen de hoofdtoon met 'het is geen kanker'....." (25-06-2009, VTDK Webredactie). Ook VTDK, naast eerder Menso Westerouen van Meeteren en het Openbaar Ministerie, 'vergat' blijkbaar dat de ommezaai regulier naar alternatief plaatsvond ná het bezoek aan Emiel Rutgers in het AvL/NKI op 19 juni 2000. Gezien de 'langdurige', 'indringende', en dominante rol in het Millecam-debat en de stellige hardnekkigheid van het ontkennen en verdringen van ware feiten, zou men bijna kunnen gaan geloven in welbewuste opzettelijkheid en het met voorbedachte rade misleiden van een volk en het actief deelnemen in en aan een Millecam/doofpot-affaire (ten bate van de 'rationele' volksgezondheid) ? Terwijl Menso Westerouen van Meeteren ten tijde van de eerdere vrijspraak (2006 ) van Jomanda sprak over "broddelwerk" van het OM, meent VTDK inmiddels in het licht van het beroep dat het OM "een loyale professionele organisatie" zou zijn. Want een treurende en teleurgestelde VTDK gelooft dat de rechter in de 2008/2009 strafzaak-Millecam "alle getuigenverklaringen" dienaangaande helemaal zou hebben genegeerd. Ook zou de rechtbank de argumentatie (plus de 'bewijsmiddelen') hebben genegeerd van de hoorzitting in 2007 en van de pro forma zittingen in 2008 waarbij VTDK als voorbeeld noemde dat door het gerechtshof gesteld was: "Tot mei 2000 heeft zich niets relevants voorgedaan". Het (mogen) negeren van bepaalde 'bewijsmiddelen' door de rechter in de strafzaak-Millecam ---als gevolg van het beginsel dat een rechter naar keuze zou mogen selecteren in bewijsmateriaal--- vond VTDK "een storende faktor" in het vonnis in de strafzaak-Millecam. Storend ? Na de door VTDK dolgraag gewilde Millecam-jurisprudentie ("Artsen zijn eindverantwoordelijk, aan wie het recht veel hogere eisen stelt"), wil VTDK dus dolgraag een hoger beroep. Aan de andere kant, die VTDK-lijn volgende: Het zou inderdaad een uitstekende kansrijke mogelijkheid kunnen zijn om over siliconen borstimplantaten de onderste kritische steen boven te krijgen, meer openheid van zaken te geven en om het imago te verbeteren ten aanzien van het 'serieus nemen' (van de mensenrechten) van o.a. vrouwen met siliconen borstimplantaten. Bovendien zou niet-selectief de rol van huisarts Joost Kist ter sprake kunnen komen ? Alsook de rol van de hoofdtoon van Anne Alons aangezien in de beargumentatie van het gerechtshof, welke volgens VTDK de rechtbank zou hebben genegeerd, gesproken wordt over "medisch paragnost" Alons ? En als men dan toch bezig is zou ook de kwalijke rol van collega Emiel Rutgers in het hoger beroep behandeld kunnen worden ? VTDK: "Het doel van de bezwaarschriften van de VtdK en Skepsis tegen de niet-vervolging van Joke D. cum suis was te bewerkstelligen dat de rechter zich uitspreekt na alle beschikbare gegevens te hebben bekeken en gewogen. Nu zal door de bewonderenswaardige vasthoudendheid van het OM een hogere rechter uitspraak doen".

MOEDER MILLECAM ONEENS MET VERVOLGING JOMANDA
Luc Benistant, de advocaat van Jomanda, stelde dat het OM in de strafzaak alle ontlastende (Jomanda)verklaringen zou hebben weggelaten. Sylvia Millecam besprak alles met haar moeder die 'zorgvuldig' niet is gehoord door de IGZ en Menso Westerouen van Meeteren in 2002 - 2004. Leny Millecam is ook niet gehoord in de hoorzitting in 2007, niet gehoord in de pro forma zittingen in 2008 en ze bleek door het tijdsverloop heen ook niet meer in staat te zijn om te getuigen in de 2008/2009 strafzaak-Millecam omdat ze inmiddels zou zijn opgenomen in een verzorgingstehuis. Een 'storende faktor' voor waarheidsvinding ? Terwijl Menso Westerouen van Meeteren tussen zijn oren geloofde dat de strafzaak-Millecam bedoeld zou zijn "om tot waarheidsvinding te komen" (NOVA, 11-05-2009 ), meende de moeder van Sylvia Millecam in 2004 dat: "Als er iemand voor het gerecht moet verschijnen is het niet Jomanda, maar het hoofd van de Inspectie voor de gezondheidszorg. Díe moet aangeklaagd worden'' (Dagblad Trouw, 21-02-2004 ). Menso Westerouen van Meeteren dé man verantwoordelijk en aansprakelijk voor (de oprakeling van) de zaak-Millecam, heeft (nog steeds) de fundamentele menselijke ego-behoefte (over de rug van) om persoonlijke strohalmachtige troost te willen ontlenen aan een eventueel toekomstige veroordeling van Jomanda: "Een veroordeling zou dan een kroontje op mijn werk zijn", aldus Van Meeteren, die een toekomstige veroordeling van Jomanda (nog steeds) wel ziet zitten in het belang van een (absolutistisch) hoger doel: "Eerlijk gezegd, als het mijn dochter zou zijn, zou ik er ook geen zin in hebben dat alles weer opgerakeld wordt. Maar het maatschappelijk belang prevaleert" (Dagblad Trouw, 12-06-2009 ). Het zal Jomanda misschien evenveel kunnen boeien als ten tijde van de 2004 aangifte door de IGZ: "Nederland heeft veel stormen en nog veel meer glazen water. Ik kan hier alleen maar om lachen en weet nu helemaal waarom mij werd gevraagd vanuit de andere wereld om boete te doen voor Nederland. Nederland is doodziek", aldus Jomanda. Misschien al denkende aan haar eerdere woorden: "Als ik doodga, kan ik zeggen dat ik alles heb gedaan wat in mijn vermogen lag om het goede te doen" (Tros-Kompas, 9-8-2003 ). Aldus komt er (nog) geen eind aan de langlopende, slepende Millecam-zaak. The saga will continue..... Ondanks, de allesomvattende woorden van Jomanda in haar toespraak in 2005 bij de onthulling van het levensgroot bronzen beeld in Boxmeer 'ter ere van en ter nagedachtenis' aan Sylvia Millecam: "Er is géén moordenaar, er is géén schuld" !

[feelbbyour]

EPILOOG
SYLVIA MILLECAM: CATCHING CANCER
Door Frank Eeken, 21 februari 2010

Bacterial infection could result in cancer
(Kings College London, 26 March 2004 )
A possible link between cancer and bacterial toxins has been suggested by King's College London scientists, the paper is to be presented at the Society for General Microbiology's 2004 annual meeting in Bath. "As the molecular mechanisms of cancer are becoming better understood, the strong association between Helicobacter pylori and a stomach cancer, gastric adenocarcinoma, has shown that some cancers may start from bacterial infections", says Professor Alistair Lax of the Department of Microbiology at the Dental Institute, King's College London. "Recently other bacterial infections have also demonstrated a greater likelihood that a patient will develop cancer. The link has been controversial for a long time, but we can now show one way that it may work.". Many poisons produced by bacteria are known to act inside our cells, chemically changing some of the processes that govern communication within a cell, and the normal rhythm of cell life is disrupted. This communication process determines whether a cell will grow and divide, or die. Some of the crucial cell proteins are mutated or disrupted during the switch to become a cancer cell, and the scientists think that some bacterial poisons could directly promote cancer formation. "In particular the bacterium Pasteurella multocida produces a poison which stimulates several of these communication pathways which we know are characteristic of cell changes seen in cancers", says Prof Lax.
http://www.kcl.ac.uk/phpnews/wmview.php?ArtID=587
http://www.rapidmicrobiology.com/news/0403260.php?s=multocida

Onderzoek verklaart mogelijk link bacteriele infectie en kanker
(Mednet.nl, 29 november 2007 )
Bacteriën die zich in de cel schuil houden activeren hetzelfde eiwit dat ook vaak actief is in kankercellen: PKB/Akt1. Met deze vondst die is gepubliceerd in Nature, denken de onderzoekers van onder meer het Nederlands Kanker Instituut / Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis, te kunnen verklaren hoe bacteriële infecties kanker veroorzaken. De onderzoekers, onder leiding van Jacques Neefjes, ontwikkelden een serie chemische stoffen om bacteriën zoals de tuberkelbacil en de Salmonellebacterie die zich schuil kunnen houden in cellen, te vernietigen. De stoffen bleken de bacteriën te doden via remming van het eiwit PKB/Akt1. De bacteriën gebruiken dit eiwit om te voorkomen dat ze naar het afbraakcompartiment van de cel vervoerd worden. Farmaceutische industrieën ontwikkelen al anti-kankermedicijnen die het PKB/Akt1-eiwit remmen. Wellicht, aldus Neefjes, kunnen deze stoffen in de toekomst ook bacteriële infecties behandelen, zoals bijvoorbeeld superresistente tbc.
http://www.medinews.be/full_article/detail.asp?aid=12149

Perspectives on microbes as oncogenic infectious agents and implications for breast cancer
(Zeena E. Nackerdien, Vol. 71, Issue 2, pg. 302-306, August 2008 )
...(...)...Lately, evidence has emerged linking infectious agents to a number of chronic diseases. These studies have recognized the influence that acute, atypical, latent and chronic infections may play in tricking the immune system and affecting disease etiology. Similar evidence is emerging in model systems with respect to the role of infectious agents in gastrointestinal, liver and lung cancers...(...)...Cancer recurrence could potentially be minimized and treatment options further tailored on a case by case basis if microbes/microbial components/strain variants associated with breast cancer are identified; probiotics are employed to reduce treatment side-effects and if microbes could effectively be harnessed in immunotherapy
http://www.medical-hypotheses.com/article/S0306-9877(08)00125-4/abstract

Synergy between bacterial infection and genetic predisposition in intestinal dysplasia
(Frederick M. Ausubel, Harvard Medical School, Boston, MA, October 12, 2009 )
Accumulating evidence suggests that hyperproliferating intestinal stem cells (SCs) and progenitors drive cancer initiation, maintenance, and metastasis. In addition, chronic inflammation and infection have been increasingly recognized for their roles in cancer...........
http://www.pnas.org/content/106/49/20883.short?rss=1

SYLVIA MILLECAM'S OMSLAG-, BREEK-PUNT: EMIEL RUTGERS ?
Op 19 juni 2000 had Sylvia Millecam een afspraak in het Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis / Nederlands Kanker Instituut (AvL/NKI) met oncologisch-chirurg dr. Emiel TJ.Th. Rutgers: locally advanced breastcancer (stadium T3, tumor 7 - 8 cm). Sylvia's partner Nol Willemsen geeft in de biografie over Sylvia Millecam van Alje Kamphuis 'Sylvia Millecam: Op gevoel' (2006, pg. 149) aan dat Emiel Rutgers als behandeling "stellig chemotherapie adviseerde als enige optie". Maar Sylvia Millecam wilde "persé géén chemokuur", aldus Nol Willemsen (Netwerk, KRO, 27-01-2006), "Dat was vanaf dag één duidelijk dat ze dat niét wilde", aldus Nol Willemsen (De Wandeling, 31-10-2008, KRO). "Het stond voor haar meteen vast dat ze dat niét wilde", aldus Nol Willemsen (Volkskrant, 29-12-2001). Terwijl Emiel Rutgers bij de rechter-commissaris zou hebben verklaard, volgens de Officieren van Justitie, dat "een andere volgorde dan eerst chemo en dan pas opereren ook mogelijk" zou zijn en zijn besproken. Dit is echter ook in tegenspraak met de diverse verklaringen van de alternatieve genezers in het rapport van de Inspectie Volksgezondheid (IGZ). Met andere woorden: Of Nol Willemsen (in het boek) en de alternatieve-genezers (in het IGZ-rapport) liegen of Emiel Rutgers heeft (onder ede) gelogen ?

Het IGZ-rapport (2004 ) vermeldt dat Rutgers 45 minuten (ongeveer de tijd nodig voor een borstexplantatie-operatie) met Sylvia Millecam zou hebben gesproken maar in het boek van Kamphuis (2006 ) verklaard Rutgers dat dit 60 minuten zou zijn geweest. Het lijkt erop dat Emiel Rutgers de enige is die zichzelf vrijpleit. Want naast de verklaring van Nol Willemsen in het boek en de verklaringen van de alternatieve genezers in het IGZ-rapport, verklaarde / getuigde oncologisch chirurg prof. dr. R.I.C. W. in het IGZ-rapport over Sylvia Millecam "dat ze in het Antoni van Leeuwenhoek was geweest, hetgeen geresulteerd had in het behandelings-voorstel: eerst chemotherapie, dan amputatie en na-bestraling" en de vriend van Sylvia Millecam, Aart Staartjes, verklaarde in het Tv-programma 'Barend en Van Dorp' (14-11-2001): "Ja, maar het ging mis op een ander punt, kijk, Sylvia was naar het ziekenhuis geweest, een vriend van der, die had ze verteld, had dus kanker geconstateerd en die zei ga voor een second opinion naar het Antoni van Leeuwenziekenhuis, die jongens weten alles, is ze naar toe gegaan, die zeiden 'we kunnen het opereren maar je moet het eerst laten bestralen, want anders doen we dat niet', nu was haar vader een paar jaar ervoor overleden, en voordat ie dood ging hadden ze hem nog bestraald en is ie doodziek van geworden. Dus dat vond ze erg, en onnodig, dat gebeurt natuurlijk ook, dat heeft een beetje in der kop, is dat in haar kop gaan zitten en is ze gaan zoeken, van moet dat nu, moet dat nu bestralen". En Marlou Boots van de Steungroep Vrouwen met Siliconenborsten SVS, die een klein jaar voor haar overlijden een goed contact had met Sylvia Millecam zei in Tijdschrift Party: "Sylvia. was zeer verbolgen over de houding van de oncoloog, die haar behandelde als een kleuter. Hij weigerde haar te opereren. Eerst moest en zou zij een chemokuur volgen, maar Syl wilde dit niet" en Marlou Boots zei in een telefonische-reactie (2004 ): "Dr. E.J.Th. Rutgers, een oncoloog en borstkankerspecialist (Antoni van Leeuwenhoek Ziekenhuis / NKI), weigerde Sylvia Millecam een operatie om haar implantaten te laten verwijderen. Eerst wilde hij chemo. Dat was verplicht, zei hij. Hij behandelde Sylvia Millecam als een kleuter waar ze woest om was".

Jomanda meende dat als de siliconen borstimplantaten bij Sylvia Millecam zouden zijn verwijderd er 'een genezingsproces' op gang zou zijn gekomen. Jomanda meende dat regulier in nalatigheid Sylvia Millecam niet wilden opereren waardoor ze boos ((oorzaak)) zou zijn weggelopen (uit het reguliere-circuit) en is gaan zoeken (in het alternatieve-circuit). Want nádát Sylvia Millecam op 19 juni 2000 in het AvL/NKI bij oncologisch-chirurg dr. Emiel TJ.Th. Rutgers was geweest (het breekpunt), bezocht een boze Sylvia Millecam diezelfde dag op 19 juni 2000 vervolgens ((gevolg)) een alternatieve brainstorming-sessie met Jomanda, dr. Dankmeyer en helderziende Anne Alons. En volgens de Officieren van Justitie zou uit het dossier naar voren komen dat de diagnose (bacteriele)infectie "als éérste is geopperd op 19 juni 2000 door de paragnost Anne Alons" in deze brainstorming-sessie en dat deze diagnose van Anne Alons niet door Jomanda en dr. Dankmeyer zou zijn tegengesproken.

ALTERNATIEVEN OF REGULIEREN HEILZAAM BIJ VERDUISTEREN VAN DIAGNOSE ?

EMIEL RUTGERS
Emiel Rutgers zei in het tv-programma NOVA (1/9-2001 ) over zgn. 'Jomanda's uitdrukkelijke suggestie': "Pure misleiding. Crimineel. Misdadig. Ik heb geen andere woorden daarvoor. Als wij met microscopisch onderzoek van weefsel bewezen hebben dat het kanker is dan is dat kanker en dat kan je nooit meer wegpoetsen. Hoe erg die diagnose, hoe verdrietig, hoe moeilijk die diagnose ook is en dan is het nooit een bacteriële infectie", "Dat is pure misleiding. Als klip en klaar histologisch en onder de microscoop bewezen is dat het kanker is, dan valt dat nooit meer weg te poetsen. Dan is die diagnose daar en dan is het dus nooit veroorzaakt door een bacteriële infectie, nee, het is kanker" (Bron: 2004 IGZ-rapport). In de herschreven biografie over Sylvia Millecam van Alje Kamphuis 'Op gevoel: Sylvia Millecams eigenzinnige strijd tegen kanker' (2009 ) zegt oncologisch chirurg Emiel Rutgers: "Natuurlijk is het zo dat iedere wond die door kanker is ontstaan geinfecteerd is. Die zit vol met bacterien. Maar het abces wordt niet veroorzaakt door een infectie, maar door die kanker. Je liegt als je zegt dat het een infectie is. Ik vind dat misdadig".

W.W. TEN BOKKEL HUININK
Collega van Rutgers in het AvL/NKI, eierstokkankerspecialist, chemofanaat en internist-oncoloog dr.W.W.ten Bokkel Huinink herhaalde bij bewustzijn in Tv-programma 'Rondom Tien' 6/9-2001 de woorden van Rutgers en beweerde over zgn. 'Jomanda's uitdrukkelijke suggestie': "Gewoon: humbug. Kanker is een diagnose die je onder de microscoop stelt en die vrij simpel te stellen is. Tuurlijk worden er wel eens fouten gemaakt, maar over het algemeen is het heel simpel om de diagnose kanker te stellen. En dat is een diagnose die vastligt, die ook Sylvia Millecam duidelijk is gemaakt en natuurlijk zijn er mensen die daar niet aan willen. En die vluchten en die bang zijn of om - weet ik wat voor reden - hun eigen weg zoeken. Maar dat mag en zal nooit artsen, en zeker niet collegae, als die dr. Dankemeyer of weet ik wie, ertoe mogen leiden om patiënten te steunen in de vlucht, in de flauwekul - eerlijk gezegd - van bacteriële ontsteking en parasieten. Het is niet voor het eerst dat ik dit hoor en ik word er heel, heel onthutst van, eerlijk gezegd. Ik heb er eigenlijk geen woorden voor. Humbug" en verder over Jomanda: "Ik wil niet ontkennen dat ze natuurlijk best haar visioenen kan hebben, maar dat kanker ooit iets te maken heeft met parasieten of bacteriële of bacteriologische virusinfecties (zoals dat in de krant heeft gestaan) wat een flauwekul in diagnose is, dat wil er bij mij niet in en het bestaat helemaal niet. Je kán niet kanker bestrijden alsof het een bacteriële infectie is of een parasieteninfect", aldus ten Bokkel Huinink (Bron: IGZ-rapport).

ANTI-KWAK SKEPP
Volgens SKEPP, de Belgische-broeder van de Vereniging tegen de Kwakzalverij (VTDK), zou Sylvia Millecam tijdens een zogenaamde "persoonlijke healing" het bericht van Jomanda's Goddelijke wereld hebben gekregen dat ze "aan een bacteriologische infectie leed" (Wonder en is gheen Wonder, nr.3, 2001, Tim Trachet). Over Sylvia Millecam stelde filosoof en redactielid van SKEPP's 'Wonder en is gheen wonder' Griet Vandermassen: "Tussendoor consulteerde ze een aantal helderzienden, die haar bezwoeren dat ze geen kanker had. Ze stelden dezelfde diagnose als Jomanda: het gezwel in haar borst was het gevolg van een bacteriële infectie, veroorzaakt door haar siliconenvullingen". Volgens stichtend lid van SKEPP Etienne Vermeersch: "Sylvia Millecam weigerde alle behandeling en is een jammerlijke dood gestorven, omdat ze tot het laatste moment door kwakzalvers (een homeopathisch arts en het medium Yomanda) in de waan werd gelaten dat het geen kanker was maar een gemakkelijk te genezen infectie".

VERENIGING TEGEN DE KWAKZALVERIJ: CEES RENCKENS
VTDK-voorzitter Cees Renckens: "Nooit is kanker genezen met een alternatieve geneeswijze. Dat weet zo'n homeopaat ook. Hij kon weten dat die bacteriële infectie een ingebeelde ziekte was. Hij had moeten zeggen: u hebt kanker en dat kunnen wij, alternatieven, niet genezen. Als u wilt overleven, moet u naar de reguliere artsen gaan, óf u kiest voor géén behandeling - en dus de dood" (Parool, 22-08-2001).
Cees Renckens geloofde dat de alternatieve arts Broekhuyse de kanker bij Sylvia Millecam zou hebben ontkend omdat er slechts sprake zou zijn van "een bacteriele infectie" (NtdK, September/03-2003). In 2006 meende VTDK-bestuurslid en internist i.o. M.A. van Geer (AMC Liver Center die een publicatie schreef met prof. Piet Borst) dat Broekhuyse de tumor van Sylvia Millecam zou hebben aangezien "voor een bacteriële infectie en ontkende hij de aanwezigheid van kanker".

STICHTING SKEPSIS: JAN WILLEM NIENHUYS
Volgens antikwakzalverij stichting Skepsis' Jan Willem Nienhuys was Sylvia Millecam "al langere tijd ziek; een infectie, werd gezegd" en Broekhuyse zou Sylvia Millecam hebben verteld "dat haar kanker werd veroorzaakt door een bacterie", aldus Nienhuys die z'n artikel (Skepter 14 (3), September 2001) besluit met: "Wie een zekere vroege dood verkiest boven een chemokuur en een tamelijk zekere genezing (meer dan 90 procent zeker voor de combinatie van opereren, bestralen en chemo) is daar vrij in. Artsen horen echter niet mee te werken aan de instandhouding van een illusie die voor een afschuwelijk ziekbed zorgt en de zieke ook nog de gelegenheid ontneemt zich op de dood voor te bereiden. AvL-chirurg E. Rutgers in Nova van 1 september over bacteriën en Jomanda's kletsverhaal: 'pure misleiding, crimineel, misdadig - ik heb geen andere woorden'".

INSPECTIE VOLKSGEZONDHEID: MENSO WESTEROUEN VAN MEETEREN
Volgens het 2004 IGZ-rapport, van auctor intellectualis Menso Westerouen van Meeteren aldus Skepsis, zou bij Sylvia Millecam het bedriegelijke beeld van "een bacterie" in stand zijn gehouden. Dr. Dankmeyer zou Sylvia Millecam niet hebben voorgelicht over de aard en prognose van de aandoening van Sylvia Millecam en volgens de inspectie zou natuurgeneeskundige Olga Tompot mede-schuldig zijn aan de schade bij Sylvia Millecam wegens haar "voorlopige diagnose 'bacteriële infectie'". Op healingen van Jomanda, bezocht door vrienden van Sylvia Millecam, zou een thuis-zittende Sylvia Millecam via de meegebrachte cadeautjes "consequent telkenmale" op de healingen in verband zijn gebracht "met een bacteriële infectie". Jomanda's handelen zou "te duiden als levensgevaarlijk, nu blijkt dat zij zich met medische diagnostiek is gaan bemoeien", aldus de inspectie, en Broekhuyse zou zich in de behandeling van Sylvia Millecam hebben beperkt tot de bestrijding van een secundaire / bacteriele infectie. Met antibiotica ? Volgens de inspectie volksgezondheid redenen om aangifte te doen bij het Openbaar Ministerie. Volgens Menso Westerouen van Meeteren zou Sylvia Millecam vanaf 19 juni 2000 ---vanaf de brainstormingsbijeenkomst met Jomanda, Dankmeyer en Alons, "het omslagpunt" aldus Van Meeteren--- zijn uitgegaan van "dat ze géén kanker had, maar een 'bacteriële infectie', daartoe overtuigd door het medium Jomanda en twee alternatief werkende artsen" (Brabants Dagblad, 28-11-2007 ).

GERECHTSHOF, OPENBAAR MINISTERIE EN RECHTBANK
Het Gerechtshof omschreef in z'n uitspraak (April 2008 ) dat er 'voldoende aanwijzingen' zouden zijn om te veronderstellen dat het handelen van o.a. Jomanda een 'overwegende invloed' zou hebben gehad op de keuze van Sylvia Millecam om geen 'adequate reguliere medische behandeling' te volgen "door het telkenmale benadrukken dat de aandoening geen kanker maar een bacteriële infectie" zou betreffen. Sylvia Millecam's huisarts Joost Kist zei in de biografie (2009 ) over Sylvia Millecam van Alje Kamphuis: "Een ontsteking en kanker hebben niets met elkaar te maken. Het is een heel ander proces. Het een is een infectie, het andere een kwaadaardigheid, een fout in de celdeling. Op een gegeven moment wordt er zoveel gedeeld dat de plek warm gaat aanvoelen. Dat lijkt op een infectie, maar dat is het pas in de laatste fase. Je noemt het dan een ontsteking, maar eigenlijk is het een enorme actieve kwaadaardigheid". De Officieren van Justitie mr. B.C.C. van Roessel en mr. H. Hoekstra ondersteunden de conclusie van het Gerechtshof (April 2008 ) in de 2008/2009 strafzaak-Millecam en stelden: "Ieder van de verdachten heeft Sylvia gefaciliteerd in de ontkenning van de diagnose kanker en haar langere tijd gesteund en bevestigd in de gedachte dat zij louter leed aan een bacteriële infectie". De alternatieve genezers zouden Sylvia Millecam in een waan hebben gebracht dat zij geen kanker zou hebben maar een bacteriele-infectie. Sylvia's partner Nol Willemsen verklaarde bij de rechter-commissaris: "dat Jomanda is meegegaan in het verhaal van een bacteriële infectie, althans zij heeft Sylvia niet erop gewezen dat deze aanname onjuist was". Volgens de Officieren van Justitie zou uit het dossier naar voren komen dat de diagnose (bacteriele)infectie "als éérste is geopperd op 19 juni 2000 door de paragnost Anne Alons" in de brainstorming-sessie met Jomanda en dr. Dankmeyer en dat de diagnose van Anne Alons niet door Jomanda en dr. Dankmeyer zou zijn tegengesproken. Jomanda werd in de (in 2010 nog lopende) 2008/2009-rechtszaak vrijgesproken maar Jomanda werd door de rechtbank wel schuldig bevonden aan het in haar zorgverlening aan Sylvia Millecam "ernstig tekort" hebben geschoten "in de zorgvuldigheid die zij in acht had moeten nemen". O.a. omdat Jomanda's handelen "de uitdrukkelijke suggestie" zou hebben opgeleverd bij Sylvia Millecam dat er sprake zou zijn van een bacteriële infectie, aldus de rechtbank.

PURE MISLEIDING, CRIMINEEL, MISDADIG ?
Volgens o.a. het bewustzijn van de experts van het Antoni van Leeuwenhoek / Nederlands Kankerinstituut-ziekenhuis (AvL/NKI), Emiel TJ.Th. Rutgers en dr.W.W.ten Bokkel Huinink, aan wier woorden en daden duizenden en duizenden kankerpatienten geloof hechten en wier adviezen men opvolgt, zou Jomanda's 'uitdrukkelijk suggestie' van een (relatie tussen kanker en een) bacteriele infectie "Pure misleiding. Crimineel. Misdadig" en "Humbug" zijn. Omdat volgens de persoonlijke-interpretatie en geloofsovertuiging van Rutgers en Ten Bokkel Huinink kanker nooit iets te maken zou hebben met parasieten of bacteriële of bacteriologische virusinfecties: "flauwekul". Ondersteunen Herre Kingma's IGZ, Emiel Rutgers, W.W. ten Bokkel Huinink, VTDK, Menso Westerouen van Meeteren (2x), Skepsis, SKEPP, het Gerechtshof, de Officieren van Justitie en de rechtbank in uitoefening van het ambt stellig een onrealistische waan dat kanker niets te maken zou kunnen hebben met een bacteriele infectie ? Hebben Herre Kingma's IGZ, Emiel Rutgers, W.W. ten Bokkel Huinink, VTDK, Menso Westerouen van Meeteren (2x), Skepsis, SKEPP, het Gerechtshof, de Officieren van Justitie en de rechtbank in deze niet een Hippocratische extra 'bijzondere zorgplicht' ? De wettelijke plicht ten aanzien van geneeskundig en zorgvuldig handelen ? Tot het bijhouden van het vak (kenniselement) volgens de medische stand van zaken ? Tot een informatieplicht tegenover niet één individu maar tegenover een volk om hen te voorzien in 'juiste en volledige informatie' zodat er geen sprake is "Pure misleiding. Crimineel. Misdadig" ?

BACTERIELE INFECTIE: BIOMATERIALEN
In 1995 geloofde overtuigd lid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij en fel tegenstander van Jomanda, prof. Piet Borst, onderzoeksdirecteur van het Nederlands Kanker Instituut (NKI), in het Tv-programma 'De Toekomst' (30-03-1995, IKON) o.a. dat door "een beter inzicht in de oorzaken" van kanker een groter percentage patiënten genezen zou worden. Prof. Piet Borst is hoogleraar moleculaire biologie. Het hoorcollege 'Biologie en biotechnologie van menselijke systemen' voor de masteropleiding biomedische technologie aan de KU-Leuven gaat in op een aantal menselijke-processen ten aanzien van DNA, RNA, proteïnen, enzymen, lipiden, membranen, chemische krachten en moleculen, welke invloed zouden hebben voor het individu en voor de bevolking: "Hieruit volgt de basis van moderne methoden van genetische analyse en biotechnologie, met aspecten van diagnose en therapie die ons toelaat de moleculaire analogie uit te leggen tussen virale infectie en kanker (oncogenen)".

Jomanda 'zag' de siliconen borstimplantaten bij Sylvia Millecam als oorzaak van haar ziekte. Jomanda meende dat als de siliconen borstimplantaten bij Sylvia Millecam zouden zijn verwijderd er 'een genezingsproces' op gang zou zijn gekomen. Sylvia Millecam zou (lekkende of zwetende) siliconen borstimplantaten hebben gehad. Volgens SVS' Marlou Boots hebben siliconen borstimplantaten een schadelijke invloed op het afweer-, immuumsysteem van het lichaam. Een (siliconen borst)implantaat is een biomateriaal. Gerelateerd hieraan zijn biofilms (een slijmlaag, een verzameling bacteriën en/of gisten op het oppervlak zitten zoals b.v. tandplaque) en infecties omdat een biomateriaal bacteriën en/of gisten aantrekt.

Volgens B. Gottenbos (Rijksuniversiteit Groningen) is een veelvoorkomend probleem bij lichaamsvreemd, niet-lichaamseigen materiaal in het lichaam een infectie: "Zo ontstaat een laag bacteriën, een zogenaamde biofilm, op het implantaat, en in dit stadium spreken we van een biomateriaal-gerelateerde infectie. Door deze infectie kan het implantaat slecht gaan functioneren, terwijl de patiënt pijn krijgt, ziek wordt en uiteindelijk zelfs kan overlijden". Dit omdat het natuurlijk afweersyssteem deze aan het biomateriaal gehechte bacterien moeilijk zou kunnen uitschakelen omdat ze beschermd worden door het biomateriaal oppervlak en door een slijmlaag waardoor ze zich ongehinderd kunnen vermeerderen (biofilm), aldus Gottenbos.
http://dissertations.ub.rug.nl/FILES/faculties/medicine/2001/b.gottenbos/samenvat.pdf

Wat te doen als een biomateriaal in het lichaam geïnfecteerd is ? Volgens de leeropdracht 'Biomateriaal en gerelateerde biofilms en infecties' van microbioloog dr. Henny C. van der Mei (Rijksuniversiteit Groningen) kan men niet even grondig borstelen op een volledig geimplanteerd en geinfecteerd biomateriaal: "Het enige wat we kunnen doen is de patiënt antibiotica geven en hopen dat de bacteriën in de biofilm gedood worden. Maar als u het zich nog herinnert dan wist Antonie van Leeuwenhoek u in 1684 al te vertellen dat het niet gaat werken als er een dikke biofilm opzit".
http://igitur-archive.library.uu.nl/dissertations/1916724/c10.pdf
# - 1684 - Antonie van Leeuwenhoek
# - 1926 - Nobel prijs winnaar Johannes Fibiger ontdekte dat "a parasitic worm, Spiroptera carcinoma, causes gastric tumors in rats".
# - 1966 - Nobel prijs winnaar Peyton Rous ondekte dat "a virus (the Rous sarcoma virus) could cause cancer".
# - 1970 - "nearly 30 mammalian oncoviruses had been discovered, and it is now estimated that over 15 percent of cancers worldwide are caused by infectious organisms".
http://www.utopiasilver.com/testimonials/cancer.htm
http://www.utopiasilver.com/testimonials/melanoma.htm
http://www.advanced-colloidal-silver.com/cancer.htm
# The forgotten clue to the bacterial cause of cancer
Dermatoloog, AIDS- en kanker-onderzoeker Alan Cantwell, Jr. M.D:
" How could scientists put men on the moon, but remain so ignorant about cancer and its origin ? How can the infectious causes of tuberculosis, leprosy, syphilis, smallpox, polio, malaria, and other viral and bacterial and parasitic diseases be understood, but the cause of cancer be unknown ? Could the cause of cancer conceivably be an infectious agent that has been overlooked, ignored, or unrecognized by medical doctors in the twentieth century ?....." (Journal of Independent Medical Research, Vol.1, Nr. 6, November 2003 ).
http://www.rense.com/general44/russell.htm
http://www.rense.com/general74/cant.htm
http://educate-yourself.org/cancer/huldaclarkinterviewjune1998.shtml
http://www.newstarget.com/001260.html
http://www.ehponline.org/docs/1995/Suppl-8/parsonnet-abs.html
http://www.abc.net.au/science/news/health/HealthRepublish_927415.htm
# An infectious origin for some types of breast cancer?
(The Lancet Oncology, August 2002 )
http://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1470204502008367
# Book: The Cancer Clock
Cell and Molecular Biology, editor Sotiris Missailidis
"The Cancer Clock is a comprehensive overview of cancer as a single topic and provides an all-encompassing account of the key aspects related to the disease from its causes and initial diagnosis through to treatment and care and the different support mechanisms available.........Viral Infection as a cause of cancer ......
http://eu.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470061529.html
http://www.wiley.com/WileyCDA/WileyTitle/productCd-0470061529,descCd-tableOfContents.html
http://www.researchandmarkets.com/reportinfo.asp?report_id=564351&t=t&cat_id=>
# New Research Links Infection With Cancer
"Study raises hopes antibiotics may be an alternative to chemo, radiation"
(From Alan Cantwell M.D., MSNBC.com, 26 juni 2006 )
http://www.rense.com/general72/chemo.htm
# Cancer is an infection caused by Tuberculosis-Type Bacteria
(By Alan Cantwell M.D., 30 januari 2008 )
http://www.rense.com/general80/canc.htm
# Even more proof cancer is caused by bacteria
(By Alan Cantwell M.D., 23 februari 2008 )
http://www.rense.com/general80/proof.htm

TV-DOCUMENTAIRE: CATCHING CANCER
Tv-Documentaire van Sonya Pemberton "Catching Cancer"
Wordt kanker veroorzaakt door besmetting met bacterien of virussen ?
16 februari 2010, BRT2 / Canvas

ENKELE CITATEN UIT DE DOCUMENTAIRE:

VOICE OVER:
"1 kanker op 5 wordt veroorzaakt door een infectie, en er zijn nieuwe aanwijzingen dat het er misschien meer zijn".

BIOLOOG PROF. PAUL EWALD:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Paul_W._Ewald
"I feel confident that when all the information is known, that we will find that more than 50% of human-cancer is caused bij infection, and I suspect it will probably go as high as 90%, 95%". "We know that genes causes certain diseases. But I think when we actually look at what we now know about the causes of cancer, I think that we have underestimated the role of infections in causing cancer, I think that that part of the story has been neglected". "I think it's a terribly important part because it looks like for many of these cancers it is infections that start the whole process".

VOICE OVER:
"Nog geen 10% van de borstkankers zijn erfelijk. Van de andere 90% kennen we de risico factoren, maar niet de oorzaken".

In 2008 kreeg VIROLOOG PROF. HARALD ZUR HAUSEN de Nobelprijs omdat hij bewezen had dat baarmoederhalskanker veroorzaakt wordt door het humaan papilloma-virus (HPV).
http://www.academia.dk/Blog/wp-content/uploads/harald-zur-hausen.pdf

VOICE OVER:
"Verscheidene internationale studies linken HPV aan borstkanker. Veel van ze zijn gebeurd onder leiding van PROF. EMERITUS JAMES LAWSON".
PROF. EMERITUS JAMES LAWSON:
"We have found in Australian women, in their breastcancer in Australian women about 50% carry the virus in the cancer itself. But there is almost no virus detectable in normal breasttissue".
VOICE OVER:
"Studies tonen aan dat er bij jonge patienten met borstkanker meer HPV-infecties voorkomen".
PROF. EMERITUS JAMES LAWSON:
"We and others in 15 other countries have found HPV in about 50% of all breastcancers. It is very suspicious".
VOICE OVER:
"Maar er zijn tot nu toe geen echte bewijzen dat HPV daadwerkelijk borstkanker veroorzaakt".
"Maar HPV is niet het enige virus waarvan men vermoedt dat het borstkanker veroorzaakt".
"In 1930 ontdekte wetenschappers die muizen met borstkanker bestudeerden dat de trigger MMTV was, het muizenborsttumor-virus".

ONCOLOOG PROF. JAMES HOLLAND:
http://jnci.oxfordjournals.org/cgi/content/full/90/6/418
"We weten dat veel kankers bij dieren door een virus wordt veroorzaakt".
"Als borstkanker bij mensen aan een virus toe te schrijven is, dan zou dat dichte familie zijn van het virus bij muizen, want de natuur vindt geen twee dingen uit om hetzelfde te doen".
In 38% van de borstkankers bij mensen trof prof. Holland (et.al.) MMTV aan.
ONCOLOOG PROF. JAMES HOLLAND:
"Daarna hebben we de amplificatie technieken van DNA gebruikt van het specifiek menselijke DNA van borstkanker en hebben we de hele virale sequentie gevonden. Dat is voor ongeveer 95% identiek aan de virale sequenties in het muizenborsttumor-virus. We hebben er beelden van. We kunnen het kweken en we hebben er normale borstcellen mee besmet".
VOICE OVER:
"Het virus werd niet aangetroffen in normaal weefsel".
ONCOLOOG PROF. JAMES HOLLAND:
"Dus moeten we aannemen dat het afwezig is in het normale weefsel en aanwezig is in de borstkanker. De vrouwen die die sequenties in hun borstkanker hadden hebben die opgedaan. Dus de mogelijkheid bestaat dat borstkanker een ziekte is die vrouwen kunnen opdoen" ("That women could catch").

SKEPTICUS EN MICROBIOLOOG PROF. DAVID VAUX:
"Ze zeggen dat ze iets ontdekt hebben wat anderen niet gevonden hebben, maar hun bewijzen zijn zwak en alles is makkelijk te verklaren door besmetting. Ik ben er absoluut van overtuigd dat hun gegevens fout zijn en niet serieus genomen moeten worden".
BIOCHEMICUS PROF. BRUCE ARMSTRONG:
http://www.cancerresearch.med.usyd.edu.au/members/profiles/brucea.php
"Als je het in zijn geheel bekijkt kun je niet zeggen 'het is onzin, er is niets van aan, het kan niet waar zijn', als ik als wetenschapper zoiets zie dan zie ik werk dat moet gebeuren, geen discussie die moet stoppen".

PROF. EMERITUS JAMES LAWSON:
"Het verhaal wordt ingewikkeld, want blijkbaar spelen meerdere virussen een rol bij borstkanker. Vandaar de verschillen in borstkankers. Ze zijn anders en reageren anders. Daar is een rationele verklaring voor: de hele waaier aan virussen".
VOICE OVER:
"Als dat klopt dan moeten we borstkanker helemaal opnieuw bekijken".
"Over de hele wereld worden elk jaar 10 miljoen gevallen van kanker vastgesteld en volgens de Wereld Gezondheidsorganisatie zal dat cijfer tegen 2030 oplopen tot meer dan 15 miljoen per jaar. Wat maakt ons dan zo vatbaar voor kanker ?".
"20 % van alle menselijke kankercellen worden getriggerd door een infectie....".

KANKERS VEROORZAAKT DOOR INFECTIES:
# - ALGEMEEN AANVAARD:
* Baarmoederhalskanker
* Hoofd- en nekkanker
* Maagkanker
* Leverkanker
* Kaposi-sarcoom
* Burkitt-lymfoom
* Non-hodgkin lymfoom
* Neuskeelholtekanker
* T-cel leukemie bij volwassenen
VOICE OVER: "Nu worden nog veel meer kankers opnieuw bestudeerd door een nieuwe generatie virus-jagers".
# - VERMOEDELIJK:
* Acute lymfoblasten leukemie
* Prostaatkanker
* Huidkanker
* Colonkanker
* Lymfoom
* Hersenkanker
* Longkanker
* Borstkanker

BIOLOOG PROF. PAUL EWALD:
"We zitten midden in een stille revolutie. Die houdt in dat we erkennen dat infectie-kiemen een kritieke rol spelen bij het te weegbrengen van kanker".
"Zodra we weten dat ze een ziekte veroorzaken kunnen we meestal iets doen: een vaccin maken, een anti-bioticum toedienen, of door een betere hygiene besmetting voorkomen. Een van die drie manieren geeft ons bijna altijd belangrijke winst / vooruitgang. Dus het is beangstigend, maar ik denk dat het eigenlijk / feitelijk goed nieuws is".
http://www.pembertonfilms.com.au/
http://www.decemberfilms.com.au/pages/projects/flyers/Cancer-Presskit_sub.pdf
http://www.smh.com.au/news/entertainment/tv--radio/doco-stirs-theory-of-cancer-link-to-viruses/2009/10/03/1254418755378.html

Kroniek: silicone-gate onder de microscoop
http://www.fonteine.com/frank.htm
http://www.fonteine.com/siliconen_borsten.html
https://sites.google.com/site/klachtensiliconen/silicone-gate-1
Dow Corning’s secret documents – trial exhibit list:
THE PROOF BREAST IMPLANTS INTOXICATING HUMAN BEINGS
The secret Dow Corning corporate documents regarding breast implants
Documents #1 - # 562:
http://www.webstarmagic.com/smoke_fire/documents_1-50.htm
of o.a.:
http://yukonmom47.tripod.com/id22.html , http://yukonmom47.tripod.com/id23.html , http://yukonmom47.tripod.com/id24.html , http://yukonmom47.tripod.com/id25.html , http://yukonmom47.tripod.com/id44.html , http://yukonmom47.tripod.com/id45.html , http://yukonmom47.tripod.com/id47.html , http://yukonmom47.tripod.com/id48.html , http://yukonmom47.tripod.com/id49.html

[feelbbyour]

HERRE KINGMA: WANHOPIG ZWALKEND TUSSEN ZAAK-MILLECAM EN MST-AFFAIRE OP ZOEK NAAR EEN STROHALM ?
IN CDA-CONTEXT: MET DE WETENSCHAP VAN TOEN EN DE KENNIS VAN NU
Door Frank Eeken, 8 september 2010

MET DE WETENSCHAP VAN TOEN:
Herre Kingma, getrouwd met een verpleegkundige en vele jaren lid van de Vereniging Tegen de Kwakzalverij (VTDK), was van 1985 - 2000 cardioloog / directeur R&D cardiologie van het St. Antonius Ziekenhuis in Nieuwegein. Hij was eens oprichter en voorzitter van de Orde Medisch Specialisten, en hij was van 2000 - 2005/2006 inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg (VWS) bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ). Vanaf het moment van overlijden van BN'er Sylvia Millecam op 20 augustus 2001 had Prof.dr. J. Herre Kingma's IGZ 24 dagen nodig om via de media bekend te maken dat er een eerste onderzoek ingesteld zou worden naar het medium Jomanda. In de actualiteitenrubriek Nova op 5 oktober 2001 zei Herre Kingma dat de inspectie wel adequaat wil reageren op signalen van schade maar dat de inspectie niet de beschikking zou hebben over de wettelijke mogelijkheden. Tegelijkertijd toen in December 2001 bekend werd dat Jomanda zou zijn 'vrijgesproken', werd bekend dat op persoonlijk initiatief van Herre Kingma, ondanks dat er vanuit de kring van nabestaanden van Sylvia Millecam geen enkele klacht of melding was ingediend bij de IGZ, er een uitgebreid tweede IGZ-onderzoek zou volgen naar de rol van de diverse reguliere- en alternatieve-hulpverleners in de ziektegeschiedenis van de bekende tv-persoonlijkheid Sylvia Millecam. Jomanda had Sylvia Millecam geadviseerd om haar siliconen borstimplantaten te laten verwijderen: "eruit die rotzooi", maar Jomanda zou gevaarlijk zijn aldus Herre Kingma in tv-programma Nova op 19 december 2001. Het tweede IGZ-onderzoek startte zo'n 6 maanden later, in de zomer van 2002, en resulteerde uiteindelijk ruim 1,5 jaar later op 17 februari 2004 in het beruchte rapport 'De zorgverlening aan S.M. - een voorbeeldcasus' wat persoonlijk door Herre Kingma werd gepresenteerd aan Nederland in het NOS-journaal en in Nova. Het rapport zou volgens Herre Kingma "met grote nauwkeurigheid" zijn opgesteld "niet voor de betrokkenen maar voor de overheid en dus voor alle Nederlanders". Vervolgens had Herre Kingma's IGZ 8 maanden nodig om op 7 oktober 2004 het Openbaar Ministerie in te lichten, om aangifte te doen tegen een aantal alternatieve Millecam-zorgverleners om hen strafrechtelijk te laten vervolgen wegens vermeende stafbare feiten: mishandeling en misleiding van Sylvia Millecam. Herre Kingma: "Wij hebben nu eenmaal te maken met een samenleving waarin zieken of zij die dat denken te zijn, niet altijd even rationeel denken" (Dagblad Trouw, 14-10-2002, 'Nederland paradijs voor kwakzalvers')

1993

DE TWEEDE KAMER: DODEN DOOR IATROSOFISCHE BEHANDELING
Vragen van de leden Laning-Boersema (CDA) en Van Otterloo (PvdA) over iatrosofische genezers (17 augustus 1993 ) met antwoorden van de regering van minister Hirsch Ballin (Justitie), mede namens de PVDA WVC-staatssecretaris Simons (Handelingen nr. 840).
## - VRAAG (2): Heeft het O.M. reeds maatregelen getroffen om een einde te maken aan dit type alternatieve behandelmethoden ?
## - ANTWOORD (2): Indien bij de uitoefenmg van de geneeskunst door anderen dan degenen aan wie daartoe de bevoegdheid uitdrukkelijk is toegekend, schade wordt toegebracht aan de gezondheid van een patient waardoor er sprake is van een strafbaar feit, dan stelt het openbaar ministerie zo mogelijk strafvervolging in. Strafvervolging kan in dergelijke gevallen worden ingesteld wegens (onder meer) (poging tot) zware mishandeling (toebrengen van zwaar lichamelijk letsel) of dood of zwaar lichamelijk letsel door schuld. Subsidiair kan worden vervolgd op grond van artikel 436 van het Wetboek van Strafrecht (onbevoegd uitoefenen van beroep)...(...)...Daarnaast wordt momenteel door de Inspectie in een aantal andere gevallen een orienterend onderzoek ingesteld.
## - VRAAG (4): Bestaat het voornemen om de iatrosofische behandelaars in dit kader het uitoefenen van hun schadelijke praktijken volledig te verbieden en zonodig tegen hen strafvervolging in te stellen ?
## - ANTWOORD (4): ...(...)...Behandelingen door iatrosofen die strafbare feiten opleveren, worden waar mogelijk door de Inspectie van de Volksgezondheid onder de aandacht van het openbaar ministerie gebracht. Het openbaar ministerie zal in daarvoor in aanmerking komende gevallen, zoals aangegeven in het antwoord op vraag 2. strafrechtelijk optreden.
## - VRAAG (7): Blijkt uit het feit dat mensen met gezondheidsproblemen zich kennelijk tamelijk gemakkelijk onder de hoede stellen van niet-bonafide alternatieve genezers niet, dat op dit terrein de onkunde zeer groot is ? Is dat op zichzelf al niet een gevaar voor een goede volksgezondheid ? Verdient het aanbeveling om in de nabije toekomst een scala van indringende voorlichtingsactiviteiten hierop te richten ?
## - ANTWOORD (7): Jaarlijks vinden in Nederland circa 14 miljoen patientencontacten met beoefenaren van alternatieve behandelwijzen plaats (CBS, maandbericht Gezondheidsstatistiek, mei 1992) Het aantal klachten dat over alternatieve behandelaars bij de Inspectie van de Volksgezondheid binnenkomt is zeer gering te noemen, zeker als dit wordt afgezet tegen het aantal patientencontacten. Voorts komt uit verschillende onderzoeken (Haalbaarheidsonderzoek substitutie-effecten alternatieve geneeswijzen, NIVEL 1991. blz. 22 en CBS, maandbencht Gezondheidsstatistiek, mei 1992) naar voren dat patienten die van alternatieve behandelwijzen gebruik maken in het algemeen de reguliere zorg bepaald niet de rug toekeren; zij blijken tenminste evenveel van de reguliere zorg gebruik te maken als degenen die zich niet in de alternatieve zorg hebben begeven. Niettemin acht de tweede ondertekenaar het wenselijk dat een door het publiek eenvoudig te raadplegen register van beoefenaren van alternatieve behandelwijzen door de beroepsgroep tot stand wordt gebracht. Daartoe wordt financiele ondersteuning verschaft aan het huidige initiatief van de koepelorganisatie van (circa drieduizend) alternatieve beroepsbeoefenaren zijnde niet-arts om een dergelijk register in te stellen. Voor alternatieve beroepsbeoefenaren die arts zijn bestaat reeds een bijgehouden register. In het licht van het voorgaande vindt de tweede ondertekenaar voorlichtingsactiviteiten op dit moment niet noodzakelijk.

* Noot: een belangrijk argument van de IGZ, Menso Westerouen van Meeteren, het Gerechtshof alsook het Openbaar Ministerie in de strafzaak is dat Sylvia Millecam niet voldoende zou zijn voorgelicht en geïnformeerd aangaande alternatieve geneewijzen, en dus zou zijn misleid.

ADVIES GEZONDHEIDSRAAD: ALTERNATIEVE BEHANDELWIJZE
(Brief van WVC-Staatssecretaris, 18 oktober 1993, Tweede Kamer, Alternatieve behandelwijze, vergaderjaar 1993-1994, 23 158, nr. 2 )
## - AANBEVELING 23: De commissie acht het van belang dat de overheid - i.c. het Staatstoezicht op de Volksgezondheid - ook na het van kracht worden van de BIG rechtstreeks benaderbaar blijft in geval van klachten betreffende het handelen van individuele therapeuten die niet onder het medisch tuchtrecht vallen. Indien hiermee een aparte functionaris wordt belast, zou ook deze contact met de Coordinatiecommissie Alternatieve Behandelwijzen moeten onderhouden. REACTIE WVC-STAATSSECRETARIS SIMONS: "Deze aanbeveling berust naar mijn oordeel op een misverstand. De bevoegdheden voor de Geneeskundige Inspectie om op te treden in geval van misstanden bij de uitoefening van alternatieve behandelwijzen, worden bij invoering van de wet BIG juist verruimd. Zo zal de Inspectie bijvoorbeeld op grond van de BIG actie richting Openbaar Ministerie kunnen ondernemen niet alleen indien schade is toegebracht, maar ook reeds in gevallen waarin een aanmerkelijke kans op schade is veroorzaakt (zie ook par. 5.1.3 van genoemde notitie Alternatieve behandelwijzen)."

EERSTE KAMER: WETSVOORSTEL WET-BIG
(Handelingen Eerste Kamer, 1993-1994, 9 november 1993 )
Aan de orde is de behandeling van het wetsvoorstel Regelen inzake beroepen op het gebied van de individuele gezondheidszorg (Wet op de beroepen in de individuele gezondheidszorg)
## - MW. WESSEL-TUINSTRA (D66): De politieke vraag hierbij is, hoe zulke trieste zaken te vermijden zijn en wat de rol van de overheid is. In het kader van dit wetsvoorstel wil ik vragen: wat verandert de BIG nu op dit terrein? Het strafrecht kan hier toch wel worden toegepast ? Prof. Van der Mijn, voorzitter van de voorlopige BIG-raad, stelt in "Voorraad" van september 1993 terecht dat de BIG kwakzalverij kan bestrijden...(...)...Hij noemt in dit verband publieksvoorlichting, alert optreden van de geneeskundige inspectie en justitie en ordening in het veld van alternatieve genezers zelf. Dat zijn pittige voorwaarden die mijn fractie geheel onderschrijft......
## - HEER HOLDIJK (SGP): ...(...)...In dit verband van het optreden tegen gevallen van aperte kwakzalverij mag ik de staatssecretaris misschien confronteren met de klacht dat het soms schort aan samenwerking tussen de geneeskundige inspectie en justitie; het is, denk ik, een voorrecht dat wij juist niet alleen de staatssecretaris, die nu verdwenen is, maar ook de minister van Justitie in ons midden hebben. Daaraan verbind ik de vraag of de geneeskundige inspectie wel een passend evenredige invloed heeft ten opzichte van justitie en niet ten onrechte soms machteloos moet toezien dat justitie niets doet met door de inspectie gemelde misstanden....
## - MINISTER VAN JUSTITIE HIRSCH BALLIN (CDA): ...(...)...De heer Holdijk heeft gesproken over klachten die hem wel eens bereiken over de samenwerking tussen de geneeskundige inspecties en Justitie, het openbaar ministerie. Natuurlijk kunnen klachten in de ene of andere richting wel eens voorkomen. Ons beeld is echter dat over het geheel genomen de samenwerking goed loopt, en dat deze in de loop der jaren is verbeterd. Er is ook een speciale overleggroep waarvan ik, inmiddels geruime tijd geleden, secretaris heb mogen zijn. Deze houdt zich bezig met de samenwerking tussen het openbaar ministerie en het staatstoezicht op de volksgezondheid. Dit is het kanaal waar eventuele oneffenheden kunnen worden opgelost, maar meer dan dat, waar ook gezamenlijk strategieen kunnen worden ontwikkeld om ervoor zorg te dragen dat er geen zaken tussen wal en schip vallen....
## - In NCRV tv-praatprogramma 'Rondom Tien' op 16 november 1993 over de omstreden alternatieve geneeswijze iatrosofie praatte presentatrice Violet Falkenburg o.a. met de inspecteur van volksgezondheid voor de regio Den Haag die zei dat iatrosofen veelal hun gang kunnen gaan, omdat ze niet vallen onder het systeem van toezicht op reguliere geneeskunde, en dat pas als mensen een klacht indienen of als er echt ongelukken gebeuren er kan worden ingegrepen. Hieraan voegde een officier van justitie van het Haagse gerechtshof toe dat een iatrosoof geen verbod op beroepsuitoefening kan krijgen omdat iatrosoof geen erkend beroep is.

1996

MEDISCHE FOUTEN: HOOFD INSPECTIE ONTEVREDEN
"Hoofdinspecteur dr. J. Verhoeff uitte zich tijdens de presentatie van het jaarverslag 1996 met gevoelens van onvrede over het feit dat de inspectie medische dossiers niet mag inzien, terwijl de gegevens daarin soms van groot of zelfs doorslaggevend belang kunnen zijn. Hij acht dit volstrekt achterhaald. Het stoort deze inspecteur eveneens, dat wanneer een ziekenhuis of een arts niet wil meewerken aan de analyse van een vermeende medische of technische fout, de inspectie in de praktijk over veel te weinig bevoegdheid beschikt om op te treden" (dr. Th. H. L. Michiels, natuurgeneeskundige en voormalig medisch adviseur bij het Zwitsers farmacieconcern Hoffmann-La Roche, 18 april 2002, protestbrief aan mevrouw dr. E. Borst, demissionair Minister van VWS)

1998

NOVA: MACROBIOTIEK OMSTREDEN ALTERNATIEVE GENEESWIJZE
(Nova, 13 oktober 1998, Marjo Homme, Ad van Oosten)
Roel van Duijn heeft een zwartboek gepubliceerd met nieuwe klachten tegen macrobiotisch leraar Adelbert Nelissen. Van Duijn houdt Nelissen verantwoordelijk voor de dood van zijn vrouw Flora. Hij zou de aan kanker lijdende vrouw hebben afgeraden medische hulp te zoeken. Het openbaar ministerie onderzoekt de aanklachten tegen Nelissen. In de studio een interview met J. Verhoeff, hoofd Inspectie Gezondheidszorg, over het gebrek aan controle op alternatieve geneeswijzen. Een nieuwe wet maakt het mogelijk dat patienten zelf mogen bepalen of ze een beroep doen op reguliere of alternatieve genezers. Niet-bonafide alternatieve genezers zijn te herkennen aan bepaalde karaktereigenschappen, zoals een goeroe-achtige uitstraling.
## - 'Hardere aanpak van alternatieve genezers': ...(...)...De PvdA wil een stap verder gaan. Volgens Tweede-Kamerlid Oudkerk moet de overheid de kwaliteit van alternatieve genezers garanderen, net zoals bij reguliere artsen. Oudkerk: "Niet dat ik denk dat er zoveel misgaat. Hooguit in één procent van de gevallen, denk ik. Maar als een patient naar een alternatieve genezer gaat, moet hij weten dat de overheid voor de kwaliteit instaat, net als bij andere hulpverleners.".... (Dagblad Trouw, 15 oktober 1998 )

1999

TOEZICHT INSPECTIE GEZONDHEIDSZORG STERK VERBROKKELD
(Nieuwbank, 04-02-1999, Persbericht Algemene Rekenkamer)
De toezichtpraktijk van de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) is op alle niveaus sterk verbrokkeld. De minister krijgt op basis van de toezichtinformatie van de IGZ geen beeld van de kwaliteit van de gezondheidszorg. In die situatie moet en kan verbetering komen, mits aan de beleidsmaatregelen die in het vooruitzicht zijn gesteld, strikt de hand wordt gehouden. Dit blijkt uit het rapport Inspectie voor de Gezondheidszorg, dat de Algemene Rekenkamer vandaag publiceert...(...)...De toezichttaken en bevoegdheden van de IGZ zijn duidelijk vastgelegd, maar een uitwerking hiervan in handhavingsplannen ontbreekt...(...)...De genoemde problemen zijn voor de IGZ niet nieuw...(...)...De Rekenkamer beklemtoont dat het van het grootste belang is dat de IGZ op korte termijn relevante, systematische, actuele, juiste en volledige informatie over de kwaliteit van de geboden zorg kan aanbieden....
http://www.nieuwsbank.nl/inp/1999/02/0204F083.htm
http://www.rekenkamer.nl/cgi-bin/as.cgi/0282000/c/start/file=/9282301/modules/g9sbq174?layout=print
http://www.rekenkamer.nl/cgi-bin/as.cgi/0282000/c/start/file=/9282301/modules/glln63zd?layout=print
http://www.rekenkamer.nl/9282000/d/tk26395_2.pdf

2001

HERRE KINGMA WIL MEDISCHE FOUTEN OPSPOREN EN ONDERZOEKEN
(Twee Vandaag, Tros, 11 januari 2001, Marlies Kolthof)
Reportage over het onbekend aantal medische fouten bij artsen en tandartsen in ziekenhuizen en praktijken. De inspectie voor de Volksgezondheid wil de kwaliteit binnen ziekenhuizen bevorderen waardoor de medische fouten kunnen worden opgespoord en worden onderzocht. Volgens letselschade-advocaten verzwijgen artsen veelvuldig fouten vanwege commerciele belangen en heerst er een taboe op medische missers. Hierover interviews met H. Kingma (Inspectie Volksgezondheid) en letselschade-advocaat Gijs Verkruisen.

HERRE KINGMA WIL KRACHTIGER OPTREDEN
(Nova, 31 mei 2001, Kees Driehuis, Jan Reiff)
Omdat veel fouten van medisch personeel verborgen blijven gaat de Inspectie voor de Volksgezondheid (IGZ) hervormen: meer personeel, meer bevoegdheden en de IGZ zal zelf meer sancties aan medische instellingen kunnen opleggen. In een interview zegt G. Verkruisen (Universiteit Groningen) dat de Inspectie niet enkel voor het collectieve belang zoals in de aanbevolen hervormingen staat maar ook voor het individuele belang moet opkomen. Verkruisen wil een soort Keuringsdienst van Waren in de gezondheidszorg waar je als slachtoffer van een medische handeling je klacht kunt indienen. In een studio-interview zegt H. Kingma, inspecteur-generaal Volksgezondheid, dat de prioriteit niet ligt bij het opsporen van misstanden maar dat de Inspectie zelf wel krachtiger wil optreden

HERRE KINGMA WIL VEILIGHEID IN ZIEKENHUIZEN WAARBORGEN
(Nova / Den Haag Vandaag, 24 juli 2001, Carolien Brugsma, Willem Lust, Ad van Oosten, Art Rooijakkers)
Het ziekenhuis Rivierenland in Tiel heeft alle gynaecologen ontslagen. De gynaecologen waren verenigd in een maatschap, maar hadden onderling ruzie. Vorig jaar overleed een patiente, en dat zou mede het gevolg zijn van deze problemen. Het lukte echter niet vervangers te vinden. En dus zijn verloskundigen boos en hoogzwangere vrouwen de dupe. In het ziekenhuis kunnen geen bevallingen meer plaatsvinden en vrouwen in Tiel kunnen ook niet meer thuis bevallen want het dichtstbijzijnde ziekenhuis in Ede ligt te ver weg in geval van complicaties. In een interview zegt H. Kingma, inspecteur-generaal gezondheidszorg dat de inspectie, wegens het vermoeden dat mede vanwege de slechte communicatie tussen de specialisten een patiente is overleden, heeft overwogen om een tuchtklacht in te dienen tegen de specialisten. Maar uiteindelijk werd ontbinding van de maatschap voldoende gevonden. Kingma wil dat er een instituut voor patienten komt die de veiligheid van patienten in ziekenhuizen moet waarborgen

VTDK-VOORZITTER CEES RENCKENS: STRAFVERVOLGING
(22 augustus 2001, door Roelfien Sant, Het Parool: 'Alternatieve genezer heilzaam bij verduisteren van diagnose, Dagblad de Limburger:'Sylvia vertrouwde geen reguliere arts')
Cees Renckens, gynaecoloog en voorzitter van de Vereniging tegen de Kwakzalverij, zegt dat het ontkennen van een levensbedreigende ziekte eigenlijk bijna nooit voorkomt. ''Meestal gaan patienten pas naar een alternatieve geneesheer als de reguliere artsen niets meer voor hen kunnen doen. Het geval-Millecam is extreem, een psychische stoornis, voorzover ik het kan bekijken. Als de homeopaten die haar therapieen voorschreven, artsen zijn geweest, moet justitie strafvervolging instellen, vind ik.''

NOVA - EMIEL RUTGERS: CRIMINEEL EN MISDADIG
(Nova, NPS/Vara, 1 september 2001, 'Vergeefse tocht van Sylvia Millecam langs alternatieve genezers', door Kees Driehuis, Gerard Dielessen, Chester te Nuyl, Hetty Nietsch, Aletta Oosten, Silvia Pilger, Wim van de Pol, Lex Runderkamp, Piet van Asseldonk)
In actualiteitenrubriek Nova zegt de partner van Sylvia Millecam, Nol Willemsen, dat Millecam en hij al het mogelijke hebben gedaan om de ziekte te bestrijden en dat de arts in het ziekenhuis chemotherapie aanraadde. In een interview zegt Jomanda dat zij uit die wereld vernomen heeft dat Sylvia Millecam niet aan kanker leed maar aan iets anders. E. Rutgers, chirurg in het Antoni van Leeuwenhoekziekenhuis (AvL/NKI), zegt in Nova dat hij niet begrijpt dat vrouwen ervoor kiezen om niet behandeld te worden en hij noemt de behandelmethode van Jomanda "pure misleiding, crimineel, misdadig". En Emiel Rutgers zegt in Nova: "Niets doen: 100% mis. Alleen operatie: 50% mis. Operatie en bestralen: 20% mis. Operatie, bestralen en chemo: minder dan 10%".
Volgens antikwakzalverij Stichting Skepsis' Rob Nanninga heeft de redactie van NOVA, nadat Jomanda haar uitspraken had gedaan voor de camera, gebeld met Rob Nanninga met de vraag of Jomanda op grond van haar uitspraken juridisch kon worden aangepakt. Dit zou niet waarschijnlijk zijn wegens een te liberale wetgeving op dit gebied, aldus Nanninga.

ADVOCATEN BEER & DINGEMANS: JURIDISCHE CONSEQUENTIES
(De Telegraaf, 6 september 2001, 'Jomanda de gevangenis in?', door Rene Steenhorst)
....Advocaat John Beer: "Professionele artsen worden streng getoetst, zij dienen zich aan strikte regels te houden. Overtreding wordt zwaar gestraft. Maar het kan natuurlijk niet zo zijn dat 'de alternatieven' maar ongestraft hun gang kunnen gaan. Dat kan nooit de bedoeling van de wetgever zijn geweest. Ik vind dat het openbaar ministerie serieus moet onderzoeken of mevrouw Jomanda een strafbaar feit heeft gepleegd. En daarvoor bestaat een strafmaat. Medisch advocaat mr. P.A.M.M. Dingemans uit Ulvenhout: "Als kan worden aangetoond dat Sylvia Millecam doelbewust is afgehouden van een voor haar genezing noodzakelijke medische behandeling, dan zullen hieraan schuldige therapeuten, de juridische consequenties daarvan moeten aanvaarden."

HET OPENBAAR MINISTERIE: UITSPRAAK NIET VOLDOENDE
(NRC Handelsblad, 6 september 2001, 'Advocaat wil dat OM Jomanda vervolgt')
Het openbaar ministerie moet sommige alternatieve genezers en homeopaten zoals Jomanda strafrechtelijk vervolgen. Doordat ze zieke mensen misleiden en hen weerhouden van een genezing in een ziekenhuis worden levens in gevaar gebracht. Dit zegt medisch advocaat P.A.M.M. Dingemans uit Ulvenhout...(...)...Het openbaar ministerie zegt in een reactie niet voldoende aanleiding te zien voor het starten van een onderzoek. Volgens een woordvoerder van het OM is alleen de uitspraak van Jomanda dat Sylvia Millecam geen kanker had, te weinig reden voor vervolging...(...)...Dingemans zou graag zien dat het openbaar ministerie een onderzoek instelt zodat daar een rechtszaak uit kan voortkomen. De aanklacht zou dan volgens hem `welbewuste misleiding' kunnen zijn....

NOVA: ADVOCATEN WILLEN VERVOLGING
(Nova, 6 september 2001, Kees Driehuis, Jan Reiff, 'Advocaten willen vervolging Jomanda')
Een aantal medisch gespecialiseerde advocaten wil dat het openbaar ministerie actie onderneemt tegen paranormaal genezeres Joke Damman, beter bekend als Jomanda...(...)...Millicam overleed half augustus op 45-jarige leeftijd aan de gevolgen van borstkanker. Nadat de ziekte in 1999 bij haar was geconstateerd, zocht de actrice haar heil in het circuit van de alternatieve geneeswijzen. Ze kwam onder meer terecht bij Jomanda. De genezeres zei afgelopen zaterdag [1 sept 2001] in NOVA dat Millecam volgens haar geen kanker had. Die uitspraak is voor de advocaten aanleiding om aan de bel te trekken. In de studio een interview met P. Dingemans, advocaat, die zegt dat Jomanda misbruik maakt van haar positie en dat de overheid mensen hiertegen moet beschermen.

VTDK-VOORZITTER CEES RENCKENS: HERKENNING ASPECTEN
('Sylvia Millecam: commentaren', 9 September 2001, door C.N.M.Renckens)
De Vereniging tegen de Kwakzalverij is van mening dat in het geval-Millecam talrijke aspecten te herkennen zijn, die elk op zich een uitvoerige analyse waard zijn:
- zelfbeschikkingsrecht van het individu tegen de achtergrond van een sociaal klimaat, dat alternatieve geneeswijzen niet als kwakzalverij beschouwt;
- de mogelijkheid van disfunctionerende artsen om lange tijd betrekkelijk ongestoord onheil te stichten als zgn. alternatief arts;
- de passiviteit van de Inspectie Gezondheidszorg zowel t.o.v. alternatieve artsen als ten opzichte van niet-artsen die als genezers optreden;
- de rol van columnisten als prof. Smalhout, die Jomanda in de media verdedigden;
- de zeer liberale wetgeving, die aanscherping behoeft, hetgeen niet dreigt te lukken omdat de 'rechtspositie van de alternatieve genezer' anders in het geding zou zijn;
- de samenwerking van het KWF met de 'niet-toxische tumorartsen', een club waarbij ook Broekhuyse is aangesloten; het waanidee, dat lidmaatschap van een vereniging van alternatieve artsen (Koonen is lid van de Ned. Artsen Acupuncturisten Ver. NAAV) een zekere kwaliteitsgarantie zou inhouden;
- de grote mate van tolerantie t.o.v. alternatieve artsen in de medische tuchtrechtspraak;
...(...)...Al deze punten worden en werden met enige regelmaat door de VtdK aan de orde gesteld en zij onderstrepen dat de voorlichting aan het publiek en de bescherming van de patient op deze punten absoluut onvoldoende is. Ieder, die de nagedachtenis van Sylvia Millecam wil eren zou onze inspanningen ter zake moeten steunen.

TWEEDE KAMER - VWS MINISTER ELS BORST: SIGNALEN SAMENLEVING
(Volkskrant, 13 september 2001, 'Borst wil kwakzalvers actiever in gaten houden')
De Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) moet actiever inspelen op signalen uit de samenleving over praktijken van kwakzalvers. Zij moet zo nodig het OM waarschuwen. Het OM moet actie ondernemen tegen de alternatieve behandelaars die zieken weghouden bij de reguliere gezondheidszorg. Minister Borst (Volksgezondheid) zei dit woensdag in de Kamer naar aanleiding van vragen over Jomanda....

HERRE KINGMA: HARDE AFSPRAKEN MET MINISTER BORST
(De Telegraaf, 13 september 2001, 'Inspectie buigt zich over daden Jomanda')
De Inspectie voor de Gezondheidszorg stelt een onderzoek in naar het Tielse 'medium' Jomanda...(...)...De recente dood van actrice Sylvia Millecam, die stierf aan borstkanker, houdt nauw verband met de nieuwe aanpak van de inspectie, die in overleg met minister Borst (Volksgezondheid) tot stand is gekomen. De inspectie moet onmiddellijk in actie komen als er verontrustende signalen zijn over kwakzalvers. Borst zei gisteren na afloop van een debat in de Tweede Kamer, dat zij over Jomanda harde afspraken heeft gemaakt met hoofdinspecteur Kingma....

ADVOCAAT P. DINGEMANS: MISBRUIK ZWAKTE ZIEKEN
(NRC Handelsblad, VtdK-website, 17 september 2001, 'Inspctie doet onderzoek naar Jomanda')
Advocaat P.A.M.M. Dingemans uit Ulvenhout juicht het onderzoek van de Inspectie voor de gezondheidszorg toe. Dingemans was onlangs één van de medisch gespecialiseerde advocaten die aandrongen op een onderzoek van het Openbaar ministerie naar Jomanda en andere alternatieve behandelaars. Dingemans:,,Er moet echt wat gedaan worden tegen het misbruik van de zwakte van zieken.''

HERRE KINGMA: INSPECTIE WIL MEER BEVOEGDHEDEN
(Netwerk, 15 oktober 2001, NCRV, Marja Wiersma, 'Onderzoek naar aansprakelijkheid alternatieve geneeskunde voor dood actrice Sylvia Millecam')
Een reportage over de roep om een scherper toezicht van de overheid op alternatieve genezers nav de dubieuze rol van het medium Jomanda bij de dood van actrice Sylvia Millecam. De inspectie voor de volksgezondheid wil meer bevoegdheden krijgen om alternatieve behandelaars die schade berokkenen aan patienten aan te pakken. Bevoegdheden die nu nog liggen bij het Openbaar Ministerie. Binnenkort wordt in de Tweede Kamer een wetsvoorstel behandeld om kwakzalvers eerder te kunnen vervolgen. Hierover interviews met inspecteur generaal gezondheidszorg H. Kingma, letselschade advocaat G. Verkruisen en hoogleraar gezondheidsrecht J. Legemaate.

OPROEP VWS-MINISTER ELS BORST: PATIENT LAAT VAN U HOREN !!
(Speech dr. E. Borst-Eilers ter gelegenheid van het Lustrumcongres van de Stichting Patientenfonds op 18 oktober 2001 in Amersfoort: "Oproep aan patienten om meer van zich te laten horen.Dames en heren, zelf wil ik ook wel eens wat vaker iets van de patienten horen. Mijn advies is: laat meer van u horen! Bestook mijn ambtenaren gerust met brieven en telefoontjes als u ontevreden bent over mijn beleid of als er volgens u structureel iets niet klopt in de zorgsector. U kunt daarbij een voorbeeld nemen aan uw collega's in de Verenigde Staten"

KEUZE SYLVIA MILLECAM: WELOVERWOGEN
(De Telegraaf, 27 oktober 2001, "Jomanda 'sprak' met dode Sylvia Millecam")
Sylvia Millecam stierf zondag 19 augustus jongstleden in het Academisch Ziekenhuis Nijmegen aan de gevolgen van een volledig uit de hand gelopen borstkanker. Uit angst voor de agressieve behandeling met chemotherapie had zij, weloverwogen, de reguliere geneeskunst terzijde geschoven en voor de alternatieve benadering gekozen....

AFSPRAAK OVER VERNIETIGEN GEGEVENS MET MINISTER EN INSPECTIE
Van onze parlementaire redactie DEN HAAG, zaterdag - De VVD roept minister Borst (Volksgezondheid) op het matje over een afspraak tussen specialisten en de Inspectie voor de Gezondheidszorg om medische missers onder de pet te houden en dossiers zo nodig te vernietigen.
MEDISCHE MISSERS GEHEIM
(Algemeen Dagblad, 16 november 2001, door Arjan Paans en Kees Wessels)
ROTTERDAM - Patienten krijgen geen inzage in het aantal medische missers dat in ziekenhuizen wordt gemaakt. De specialisten hebben dat afgesproken met minister Borst (Volksgezondheid). Dwingt een rechter toch tot openbaarheid, dan mogen de gegevens volgens de afspraak worden vernietigd. Dat blijkt uit een door het ministerie goedgekeurde onderzoeksopzet voor het Landelijk Heelkundig Registratiesysteem. Daarin worden de fouten van specialisten vastgelegd, zodat de medici van elkaars missers kunnen leren. Het systeem, waaraan sinds 1996 wordt gewerkt, functioneert vanaf begin volgend jaar. Het ministerie heeft tot nu toe acht ton subsidie verstrekt. De afspraken over geheimhouding staan op gespannen voet met de plannen van de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen (NVZ). De branche-organisatie wil juist volgend jaar met een keuzegids komen, waarin gegevens over de kwaliteit van ziekenhuizen staan gerangschikt. Ook het aantal medische missers komt aan de orde. De NVZ laat weten het plan door te zetten, ondanks het verzet van de specialisten: ,,Vroeg of laat moeten de specialisten er toch aan. Het hoort bij de maatschappelijke taak van een ziekenhuis om open te zijn over dit soort zaken'', aldus de NVZ. De specialisten doen hun best de informatie over medische missers onder zich te houden. Zo leveren de ziekenhuizen hun gegevens voor het registratiesysteem aan bij een notaris die ze anonimiseert. Pas daarna komen ze in een landelijk computerbestand. Om er zeker van te zijn dat de fouten per ziekenhuis niet naar buiten komen, is in de onderzoeksopzet de mogelijkheid vastgelegd dat de gegevens worden vernietigd. Dat kan als het ministerie van Volksgezondheid, de Inspectie voor de Gezondheidszorg of de rechter openbaring afdwingen. Het systeem onderscheidt 4 categorieen medische fouten: missers die tijdelijke gevolgen hebben, een nieuwe operatie nodig maken, blijvende invaliditeit veroorzaken of de dood tot gevolg hebben. De inspectie bevestigt dat zij de geheimhouding goedkeurt. ,,Chirurgen willen als eerste beroepsgroep van elkaars fouten leren en dat is zeer te prijzen'', zegt hoofdinspecteur D. Kaasjager. ,,De ene specialist is nu eenmaal handig, de ander is een klungel, net als bij timmerlui. Maar die interne openheid kan alleen bestaan als naar buiten toe volstrekte vertrouwelijkheid wordt betracht. Deze materie is zo gevoelig dat moet worden voorkomen dat zij in ongenuanceerde handen terechtkomt.'' Volgens dr. J. Kievit, hoogleraar medische besliskunde in Leiden en leider van het registratieproject, gaan de specialisten er `dwars voor' liggen als de databank openbaar dreigt te worden. ,,Openbaarheid zou er in dit geval toe kunnen leiden dat ziekenhuizen patienten gaan selecteren aan de poort'', zegt Kievit. ,,Mensen met een groot sterfterisico worden dan geweerd, omdat ze de prestatie van het ziekenhuis negatief beïnvloeden. Ziekenhuizen willen dan alleen nog gezonde, jonge mensen behandelen. Uit Amerikaans onderzoek van vorig jaar blijkt dat dit ook écht gebeurt.'' In datzelfde rapport `To err is human' (vergissen is menselijk) staat ook dat ziekenhuizen vaak manipuleren met cijfers, als die voor iedereen zijn in te zien. Kievit: ,,Zodra je het gaat doen, verwoest het de kwaliteit van je gegevens. Wij zullen alle procedures tot verbetering van de kwaliteit staken op het moment dat de cijfers bekend worden gemaakt.'' De Consumentenbond begrijpt niet dat de inspectie de geheimhouding steunt.,,De inspectie zegt voor openheid te zijn, dus dan kan zo'n afspraak niet. Als je het publiek goed informeert, hoeft het ook geen enkel probleem te zijn. Ziekenhuizen zijn gewoon verplicht patienten te accepteren. Wellicht ontstaan er specialisaties doordat duidelijk wordt waar een ziekenhuis goed in is.''

PUBLIEK KRIJGT GEEN TOEGANG TOT MEDISCHE MISSERS ARTSEN
(Rotterdams Nieuwsblad, 16-11-2001 )
Medisch specialisten gaan elkaar op de hoogte brengen van hun missers. Dit nieuwe landelijke registratiesysteem zal niet de naam van het ziekenhuis, de arts of de patient bevatten. Het wordt een informatiebaken voor de artsen. Voor deze opzet is gekozen omdat ziekenhuizen en specialisten anders weigeren mee te werken uit angst voor stigmatisering. Volgens een woordvoerster van de Nederlandse Patienten- en Consumentenfederatie (NPCF) is grotere openheid ook niet nodig. ,,Voor een goede beoordeling van een zaak heb je alle gegevens nodig en die krijg je niet via zo'n register. Het is alleen wel vreemd dat de specialisten dergelijke openheid bij voorbaat uitsluiten. Je zou verwachten dat ze zoiets in overleg, onder andere met de patienten en consumentenfederatie, zouden doen.'' VERNIETIGD Mochten door gerechtelijke uitspraken alle gegevens wel openbaar moeten worden, dan hebben de specialisten met de inspectie voor de Volksgezondheid afgesproken dat de gegevens vernietigd mogen worden. De woordvoerster van de NPCF vindt dit een 'slechte zaak'. De specialisten zullen hun missers aandragen bij een notaris die de gegevens zal anonimiseren. Opmerkelijk is dat de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen wel een open systeem voorstaat, dat in de toekomst zal laten zien hoeveel fouten er per ziekenhuis worden gemaakt. De plannen van de NVZ bestaan echter naast het register van de specialisten.

OPENHEID IS MOOI, GEHEIMHOUDING BETER
(Algemeen Dagblad, 17 november 2001, door Arjan Paans en Kees Wessels)
Patienten willen meer weten over de kwaliteit van ziekenhuizen. Minister Borst (Volksgezondheid) pleitte voor meer openheid, maar uit haar daden blijkt dat niet. Wanneer laat Borst haar tanden zien?
DEN HAAG - De patient die een operatie moet ondergaan, surft op internet langs de ziekenhuizen en bekijkt lijstjes met sterftecijfers, medische missers en klachten van eerdere patienten. Na deze vergelijking kiest hij waar hij onder het mes wil. Zie het als het aanvragen van een aantal offertes om vervolgens te besluiten bij welke bank je je hypotheek afsluit. Dit scenario staat helaas ver af van de praktijk. Ziekenhuizen weigeren tot nu toe belangrijke informatie openbaar te maken. Patienten en journalisten zouden er ongenuanceerd mee omgaan en de verkeerde conclusies trekken. Alleen de brancheorganisatie, de Nederlandse Vereniging van Ziekenhuizen, vindt inmiddels dat deze betuttelende houding niet meer van deze tijd is en probeert een omslag bij haar leden te bewerkstelligen. Ook minister Borst pleit al een tijd voor meer openheid. In juli verscheen nog een nota van haar hand waarin ze letterlijk schrijft dat zij ervoor wil zorgen dat vergelijkbare informatie van ziekenhuizen beschikbaar komt. ,,Voor een klantgerichte houding en bedrijfsvoering is actuele en systematisch verkregen informatie van wezenlijk belang'', schrijft de minister in de nota Met Zorg Kiezen. Gisteravond liet ze nog weten dat ziekenhuizen hun medische missers moeten publiceren zodat vergelijken mogelijk is. Dat zei Borst nadat in deze krant was uitgelekt dat de Inspectie voor de Gezondheidszorg akkoord is gegaan met absolute geheimhouding van deze missers. Zelfs als een rechter bepaalt dat de registratie van fouten voor iedereen beschikbaar moet zijn, zal dat niet gebeuren. De specialisten die het registratiesysteem opzetten, hebben namelijk afgedwongen dat ze in dat geval alle gegevens mogen vernietigen. Het staat zwart op wit in de onderzoeksopzet van het systeem dat door Borst is gehonoreerd met 800.000 gulden subsidie. Een woordvoerder van Borst wil niet reageren op deze tegenstrijdigheid. Hij verwijst voor commentaar naar de Inspectie voor de Gezondheidszorg, ook al is de minister daar verantwoordelijk voor.

De door Borst gepropageerde openheid geldt kennelijk ook niet voor de cijfers die de kans op een infectie in een ziekenhuis weergeven. Uit een onderzoek blijkt dat de infectiekans per ziekenhuis 20 procent kan verschillen. In welk ziekenhuis het goed en in welk het slecht gaat, is niet bekend. De instellingen eisten namelijk opnieuw anonimiteit. Die gegevens zijn wel bekend bij (een onderdeel van) het ministerie van Volksgezondheid. Dus vroeg deze krant dat overzicht, met een beroep op de Wet Openbaarheid van Bestuur. Na vijf weken bedenktijd antwoordde de hoogste ambtenaar van Borst dat de gegevens geheim moeten blijven. In het kort kwam zijn betoog erop neer dat openbaring ziekenhuizen ervan zou weerhouden voortaan nog gegevens te verstrekken. En dat de instellingen die nu al niets aanleverden (wat straffeloos kan), beloond worden voor hun zwijgzaamheid. Zij blijven namelijk buiten schot. Als het ministerie voet bij stuk houdt, moet de rechter uitmaken of het belang van patienten niet zwaarder weegt dan de vrees van ziekenhuizen voor negatieve publiciteit. Daarmee rijst de vraag of minister Borst patienten nou echt meer belangrijke informatie wil geven, of dat ze net als de ziekenhuizen vindt dat alleen de kwaliteit van de bewegwijzering en de koffie mag worden prijsgegeven. Of wil ze wel, maar kan ze niet, en maken medisch specialisten en ziekenhuizen in Nederland de dienst uit?

BORST WIL MEER OPENHEID OVER MEDISCHE MISSERS
(Algemeen Dagblad, [b]17 november 2001 )
Van onze politieke redactie DEN HAAG - Mensen hebben er recht op te weten welke medische fouten in welk ziekenhuis worden gemaakt en wat er gebeurt om herhaling te voorkomen. Dat zegt minister Borst (Volksgezondheid). De bewindsvrouw reageert op een in deze krant gepubliceerde afspraak tussen de medisch specialisten en de Inspectie voor de Volksgezondheid die de geheimhouding regelt van de naam van het ziekenhuis en de falende arts. Dat de naam van de arts geheim blijft, vindt Borst te billijken: ,,Want als bekend wordt dat dokter X of dokter Y een fout heeft gemaakt, worden ze gehekeld en dan praten ze niet meer over hun fouten. Dat moet je voorkomen.'' De minister vindt het een goede zaak dat de chirurgen onderling openhartig praten over de fouten die ze maken en wat ze daarvan kunnen leren. ,,Dat is een eerste stap op weg naar meer openheid over medische missers.'' Het Tweede-Kamerlid Weekers (VVD) vindt de geheimhouding een grote schande. Hij zal Borst volgende week in de Kamer ter verantwoording roepen: ,,We willen de zorgsector doorzichtiger maken voor de patient. Die moet de kwaliteit kunnen beoordelen en daarom weten welke missers waar worden gemaakt.'' Hij krijgt steun van CDA-Kamerlid Buijs: ,,Openheid gaat boven geheimhouding. We moeten alleen wel iets regelen over de aansprakelijkheid om een claimcultuur te voorkomen. Ziekenhuizen zijn verantwoordelijk voor de missers die worden gemaakt, maar ze moeten niet worden gestraft voor openheid.'' Volgens Weekers predikt de Inspectie voor de Volksgezondheid openheid, maar handelt ze er niet naar. Ook is hij woedend over de afspraak tussen inspectie en specialisten om spullen te vernietigen als de rechter heeft besloten dat ze openbaar moeten worden: ,,Dat is je reinste minachting van onze rechtsstaat. Deze misstap moet de minister rechtzetten.'' Zijn PvdA-collega Oudkerk vindt wel dat de namen van specialisten geheim mogen blijven. ,,Door medische fouten te publiceren, maak je patienten en artsen alert, zo kun je voorkomen dat dit soort fouten weer wordt gemaakt. Door de naam geheim te houden, voorkomen we dat er rond de medische missers een sfeer van rellerigheid ontstaat.'' Om maximale openheid te garanderen, stelt Oudkerk voor de rapporten waarin de missers staan vertrouwelijk te overhandigen aan het Landelijk Platform Consument en Patient of de Consumentenbond. ,,Die kunnen dan samen met de ziekenhuizen besluiten wat er naar buiten kan. Hoe geheimzinniger je over fouten doet, hoe groter de kans op herhaling.'' Weekers waarschuwt verder voor `defensieve geneeskunde'. Het is niet de bedoeling dat chirurgen zich omdraaien of liever doorverwijzen naar een ander ziekenhuis als een moeilijk geval de operatiekamer wordt ingereden, zegt hij.

BORST: GEEN HONDERDEN ONNODIGE DODEN
(Haagsche Courant, 19 november 2001 )
DEN HAAG - Minister Borst (volksgezondheid) heeft geen enkele aanwijzing dat jaarlijks honderden patienten overlijden doordat in ziekenhuizen te weinig plaats is voor acute intensieve zorg. "Er is niet één melding van een sterfgeval om deze reden binnengekomen bij de Inspectie voor de Gezondheidszorg". Wel erkent de minister dat er een tekort aan capaciteit is en dat ze een stuurgroep zal instellen die haast moet maken met allerlei maatregelen. De bewindsvrouw zei dat gisteren tijdens een spoeddebat in de Tweede Kamer. Kant (SP) en Hermann (GroenLinks) wilden van haar opheldering over de uitspraken van drie specialisten eerder deze week in een uitzending van Nova. Daarin meldde het drietal dat jaarlijks waarschijnlijk honderden mensen het leven laten doordat ziekenhuizen geen plaats hebben op de afdeling intensieve zorg (IC). Ze komen dan soms te laat in een ander ziekenhuis aan. Borst neemt het de drie specialisten kwalijk dat ze dit soort sterfgevallen kennelijk niet melden aan de inspectie, zoals zou moeten, 'maar dat wel doen aan een journalist die toevallig langskomt. Dit is niet de correcte weg en daar ben ik ongelukkig over'. Bovendien was uit een eerder eigen onderzoek dit soort sterfgevallen volgens haar ook niet aan het licht gekomen. De Kamer eiste niettemin nu een oplossing, omdat de problemen al lang bekend zijn. De PvdA wil een noodplan, de VVD wil een eind aan het 'doorschuiven van de hete aardappel tussen ziekenhuizen, zorgverzekeraars en minister' en de verantwoordelijkheden duidelijk stellen. Van der Vlies (SGP) legde de schuld ook in het veld en wilde weten wat Borst kan doen aan de 'stroop in de vrieskou'. GroenLinks vindt het 'onbegrijpelijk dat een reisbureau wel é la minute een lege vliegtuigstoel kan opsporen en dat dit in de zorgsector niet lukt'.De minister erkende volmondig dat er sprake is van een tekort aan capaciteit op de intensieve zorg. Dat komt voornamelijk door gebrek aan deskundig personeel en in veel mindere mate door te weinig bedden. Volgens Borst is de financiele inhaalslag nog niet voltooid. Maar ook de ziekenhuizen moeten meewerken, met de opleiding en beter samenwerken met de spoedopvang. Ze verwees naar een elektronische databank waarin direct te zien is waar een IC-bed leeg is. Dit systeem is net ontwikkeld maar moet nog ingesteld worden. Borst zegde de Kamer toe dit versneld aan te pakken.

KINGMA: "KLASSIEKE TAAK IGZ - BESTRIJDEN GEVAARLIJKE GENEZERS"
(Nova, 19 december 2001, Kees Driehuis, Alletta Oosten, 'Inspectie wil onderzoek Jomanda')
De inspectie voor de volksgezondheid gaat nader onderzoek doen naar de praktijken van gebedsgenezeres Jomanda. Justitie meldde vandaag dat er naar aanleiding van het onderzoek geen reden is voor strafvervolging. De inspectie voor de volksgezondheid is het daar niet mee eens en start een nader onderzoek. In de studio een interview met inspecteur-generaal voor de Volksgezondheid J. Kingma die zegt dat hij alles in het werk zal stellen om "deze gevaarlijke kwakzalvers aan te pakken". Kingma wil in ieder geval voor elkaar krijgen dat de minister de wet mbt de praktijken van alternatieve genezers gaat aanscherpen. Kingma: "Het bestrijden van gevaarlijke alternatieve genezers als Jomanda is , al sinds 1865, een klassieke taak van de Inspectie. Wij zijn er juist voor om de officiele dokters en de kwakzalvers uit elkaar te houden."
## - 'Jomanda niet voor rechter': Volgens de inspecteur-generaal van Volksgezondheid, prof. dr. J.Herre Kingma, wordt het fenomeen Jomanda verder bestudeerd op mogelijke gezondheidsschade bij patienten.... (De Telegraaf, 20 december 2001, door Rene Steenhorst)
## - 'Praktijken Jomanda nader onderzocht': ...Daarbij zal gekeken worden of er verband bestaat tussen het werk van Jomanda en gezondheidsschade bij patienten die naar haar toe komen. De gezondheidsinspectie heeft de indruk dat dit laatste het geval is (Volkskrant, 20 december 2001, ANP)

JUSTITIE-PERSOFFICIER: GEEN STRAFBAAR HANDELEN JOMANDA
(Reformatorisch Dagblad, 20 december 2001, 'Jomanda niet vervolgd in zaak Sylvia Millecam')
Er is geen aanleiding om alternatief genezeres Jomanda justitieel te vervolgen. Wel stelt de Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ) een nader onderzoek in naar haar praktijken. De IGZ heeft het openbaar ministerie in Arnhem deze week laten weten dat zij bij haar vooronderzoek naar de praktijken van Jomanda niets heeft gevonden dat zou kunnen duiden op strafbaar handelen. Dat heeft de persofficier van justitie M. van der Mark woensdag verklaard....

2002

TWEEDE KAMER: DUBIEUZE GENEZERS AANGEPAKT
Wetsvoorstel wijziging Wet-BIG
(20 maart 2002, Vaste commissie VWS, minister Borst-Eilers van Volks-gezondheid)
## - 'Malafide alternatieve behandelaars strenger aangepakt': Alternatieve behandelaars die schade veroorzaken aan de gezondheid van hun patienten of als daarop een grote kans bestaat, worden strenger en sneller aangepakt. Het gaat om therapeuten die zich helemaal niets aantrekken van reguliere medische zorg, hun patienten misleidend voorlichten of hen zelfs aanraden om een lopende erkende behandeling te staken. De Tweede Kamer steunt een wetswijziging hiertoe van de ministers Borst (Volksgezondheid) en Korthals (Justitie). Aanleiding is het overlijden van twee mensen die werden behandeld door alternatieve therapeuten. Hier vloeiden rechtzaken uit voort, onder meer tegen macrobioot Nelissen van het Kushi Instituut in Amsterdam. Ook het overlijden van tv-persoonlijkheid Sylvia Millecam trok vorig jaar veel publiciteit, onder meer door de omstreden rol van alternatief genezeres Jomanda hierin..... (De Telegraaf, 21 maart 2002 )
## - 'Dubieuze genezers aangepakt': Justitie kan in de toekomst alternatieve genezers dwingen hun praktijk met onmiddelijke ingang stil te leggen, ook als zij er alleen nog maar van worden verdacht de gezondheid van patienten te schaden. Een meerderheid in de Tweede Kamer bleek gisteravond achter dit voorstel van de ministers Borst (D'66, volksgezondheid) en Korthals (VVD, justitie) te staan, ook al sprak VVD-woordvoerder Weekers van een schijnoplossing...(...)...Verschillende kamerleden lieten overigens weten dat zij niet goed begrijpen waarom Jomanda niet voor de rechter kan worden gebracht. Buijs (CDA) wees erop dat het medium uit Tiel nog na de dood van Millecam openlijk op tv vertelde dat de actrice nooit kanker had gehad en dat zij dat haar ook had verteld. Dat betekent dat zij Millecam van 'reguliere zorg' had afgehouden, en daarmee is het volgens de wet wel degelijk mogelijk in te grijpen, meent Buijs. (Dagblad Trouw, 21 maart 2002 )

HERRE KINGMA WIL REGULIER-TOEZICHT STAKEN
(Dagblad Trouw, 20 juni 2002, 'Inspecteur Kingma krijgt standje')
De eerste man van de inspectie voor de gezondheidszorg, inspecteur-generaal H. Kingma, is gisteren door zijn superieuren op de vingers getikt. Demissionair minister Borst en vooral staatssecretaris Vliegenthart zijn boos dat Kingma via Trouw heeft laten weten het toezicht op drie gebieden, waaronder de reclame-activiteiten van de geneesmiddelenindrustrie, te willen staken....

HERRE KINGMA WIL HAAST MAKEN BIJ FOUTEN VAN GENEZERS EN HOOPT OP VERVOLGING
(Dagblad Trouw, 'Kwakzalverij: Millecam als voorbeeldcasus', 14 oktober 2002, door Joop Bouma)
Er loopt nog steeds een onderzoek naar mogelijke verwijtbare betrokkenheid van artsen en alternatieve genezers bij het overlijden van Sylvia Millecam...(...)...Een team van de Inspectie voor de Gezondheidszorg komt binnenkort met een rapport. Inspecteur-generaal H. Kingma hoopt dat het onderzoek voldoende materiaal oplevert voor het openbaar ministerie om alsnog vervolging in te stellen. ,,We zien dit als een voorbeeldcasus. Er zijn nog veel vraagtekens over de rol van alternatieve genezers bij het overlijden van Millecam. Het onderzoek loopt op initiatief van de inspectiedienst van het ministerie van volksgezondheid en niet op verzoek van nabestaanden.''...(...)...Volgens het OM kon Jomanda niet worden beschuldigd van strafbaar handelen. ,,We hebben het dossier eigenlijk nooit gesloten, aldus Kingma. ,,Bij de zaak-Millecam zijn meer artsen betrokken geweest. We bekijken nu de casus als geheel.'' Op een bijeenkomst van de Vereniging tegen de Kwakzalverij uitte de inspecteur-generaal zaterdag kritiek op het openbaar ministerie. Volgens de topambtenaar heeft de bestrijding van kwakzalverij geen prioriteit bij justitie. ,,Het OM vindt het allemaal niet zo belangrijk.'' Kingma wil haast maken met een plan om binnen de inspectie een opsporingsafdeling te vormen, die naast fouten van reguliere artsen ook kwakzalverij moet onderzoeken.

HERRE KINGMA'S PRIORITEIT: GEZONDHEIDSSCHADE
(Dagblad Trouw, 14 oktober 2002, 'Nederland paradijs voor kwakzalvers')
Volgens H. Kingma, inspecteur-generaal voor de gezondheidszorg, heeft de echte geneeskunde in Nederland de grote vlucht van de alternatieven, ook een beetje aan zichzelf te wijten....Kingma vindt het een gruwel als artsen homeopathische middelen voorschrijven. ,,Maar de bestrijding van dit verschijnsel is voor ons geen prioriteit, omdat er nauwelijks sprake is van gezondheidsschade.....

2003

HERRE KINGMA INVLOEDRIJKSTE IN MEDISCHE WERELD
(14 januari 2003, ANP, medweb.nl)
Inspecteur-generaal H. Kingma van de Inspectie voor de gezondheidszorg (IGZ) is de machtigste man in medisch Nederland. Althans volgens de tophonderd die het weekblad Medisch Vandaag heeft opgesteld....

HERRE 'ZERO-TOLERANCE' KINGMA: GEVAARLIJKE KWAKZALVERIJ
(VtdK-website, 30 januari 2003, door C.P. van der Smagt, 'De inspectie en gevaarlijke kwakzalverij')
Verslag van de voordracht gehouden tijdens de jaarvergadering van de Vereniging 2002 door Prof. dr. J.H. Kingma, inspecteur-generaal voor de Gezondheidszorg...(...)...Kingma liet zich niet in dat keurslijf drukken. Hij betoogde dat men met vijandsbeelden voorzichtig moet zijn, zeker de overheid, en gaf aan zijn rede de titel mee: 'De Inspectie en gevaarlijke kwakzalverij.'...(...)...Intussen lijkt er sinds 11 september 2001 een nieuwe kentering gaande. In plaats van 'gedogen' spreken we nu over zero-tolerance. De terugtredende overheid moet weer directiever worden en de veiligheid van de gezondheidszorg garanderen. Hier ligt een taak voor de Inspectie. Wanneer moet deze echter ingrijpen? De Inspectie richt zich voornamelijk op gevaarlijke kwakzalverij...(...)...De laatste jaren is de samenleving van tijd tot tijd geconfronteerd met gevallen van gevaarlijke kwakzalverij: de iatrosofenkwestie, de Essaidi Aqua Tilis therapie, de sonotherapie, de macrobioot Nelissen en recent de affaire Sylvia Millecam. Allemaal 'lucratieve handel in valse hoop'...(...)...In Nederland worden al veel minder medicijnen voorgeschreven dan in de landen om ons heen, maar er zijn nu eenmaal mensen, vooral uit andere culturen, die per se een recept willen hebben. Dan maar het liefst iets dat niet werkt en dus ook geen bijwerkingen heeft.

DE OPDRACHT VAN STAATSTOEZICHT OP DE VOLKSGEZONDHEID
In een brief (kenmerk: 2003-6944 / CSG / RJ / mb) dd. 21 november 2003 schreef , R.H. Jamin, regio inspecteur voor de Gezondheidszorg: "De Inspectie heeft opdracht om toezicht te houden of wettelijke voorschriften en veldnormen op het gebied van de volksgezondheid worden nageleefd: haar tweede taak is om de kwaliteit van zorgverlening te bewaken en te bevorderen. Dit gebeurt enerzijds op systematische wijze door middel van Algemene- of Themagerichte Toezichtsbezoeken. Anderzijds vervult de Inspectie haar missie door zich nader te informeren bij concrete meldingen en signalen over mogelijk ongewenst kwaliteitsverlies"

2004

SCHULD JOMANDA BIJ DOOD MILLECAM
(17 februari 2004, NOS, 'Schuld Jomanda bij dood Millecam')
Het medium Jomanda zou zich schuldig hebben gemaakt aan strafbare feiten bij de begeleiding van de aan kanker overleden actrice Sylvia Millecam. Dat blijkt uit het rapport 'De zorgverlening aan S.M.' van de Inspectie voor de Gezondheidszorg, waar het NOS Journaal inzage in heeft gehad. Volgens de Inspectie hebben Jomanda en andere alternatieve therapeuten de actrice "misleid" door te zeggen dat zij geen borstkanker had. Ook zouden de alternatieve zorgverleners Millecam genezing in het vooruitzicht hebben gesteld. De Inspectie voor de Gezondheidszorg begon in de zomer van 2002 een uitgebreid onderzoek naar de gang van zaken rond het overlijden van Millecam. De Inspectie zal deze week aangifte doen bij het Openbaar Ministerie, aldus een woordvoerster. De belangrijkste conclusies van het onderzoek zijn:
- Alternatieve therapeuten overtuigden Sylvia Millecam dat ze geen kanker had;
- het zou slechts om een ontsteking gaan;
- de therapeuten pasten vervolgens ongefundeerde behandelingswijzen toe;
- de therapeuten creeerden een sekte-achtige sfeer rond Sylvia Millecam;
- Sylvia Millecam werd ontraden reguliere artsen te raadplegen en
- de verkeerde behandeling leidde tot een kansloze strijd tegen kanker.
## - 'Inspectie wil Jomanda laten vervolgen': De inspectie typeert de handelwijze van Jomanda als 'levensgevaarlijk' en zal onder meer aangifte doen wegens het vermoeden van een geweldsdelict.... (De Telegraaf, 17 februari 2004 )
## - 'Inspectie wil vervolging Jomanda': Inspecteur Kingma zei te hopen dat het openbaar ministerie tot vervolging van Jomanda zal overgaan. „Het is aan de officier van justitie om daartoe te besluiten. Mevrouw Jomanda, noch andere behandelaars uit het alternatieve en ook reguliere circuit, hebben moeite gedaan haar terug te brengen naar het reguliere circuit. Terwijl dat wel nodig was... (De Telegraaf, door René Steenhorst, februari 2004 )

HERRE KINGMA WIL BESCHERMING PATIENTEN
(NRC Handelsblad, 18 februari 2004 )
De Inspectie voor de Gezondheidszorg wil dat de wettelijke regels voor alternatieve genezers worden aangescherpt. De huidige wetgeving biedt volgens de inspectie ,,onvoldoende waarborgen''. Inspecteur-generaal H. Kingma vindt dat patienten beschermd moeten worden tegen wanpraktijken door alternatieve genezers...(...)...In artikel 40 van de wet BIG (Beroepen in de Individuele Gezondheidszorg) staat dat artsen, verpleegkundigen en beoefenaars van zes andere geregistreerde beroepen ,,kwalitatief verantwoorde zorg'' moeten leveren. Volgens Kingma zou dat moeten gelden voor ,,iedereen die zegt zorg te verlenen''...(...)...Volgens Kingma is het rapport uitgelekt en was het de bedoeling de familie voor publicatie op de hoogte te stellen. Het algemeen belang van de zaak zou volgens de inspectie publicatie van gedetailleerde, persoonlijke gegevens rechtvaardigen. Volgens Kingma is het gebruikelijk dat, wanneer de inspectie achteraf optreedt, het gaat om in het oog springende zaken.

BELOFTE HERRE KINGMA: ZAAK TOT DE BODEM UITZOEKEN
(VtdK-website, 18 Februari 2004, 'Het rapport van de Inspectie voor de Gezondheidszorg over Sylvia Millecam', door R.A.P. Koene)
Het standpunt van de Vereniging tegen de Kwakzalverij zal duidelijk zijn. Wij zijn verheugd dat de Hoofdinspecteur Dr. Herre Kingma zijn belofte om deze zaak tot op de bodem uit te zoeken gestand heeft gedaan. Het heeft wel even geduurd, maar dat vinden wij niet zo erg. Belangrijk is dat de Inspectie een degelijk, goed onderbouwd en goed leesbaar rapport heeft afgeleverd. Nog belangrijker is dat de schuldigen nu tuchtrechtelijk en strafrechtelijk kunnen worden vervolgd. Wij hopen ook dat de meer algemene aanbevelingen uit het rapport gevolgd zullen worden en dat de onvoldoende functionerende wet BIG zal worden aangepast...(...)...Het is goed dat de Inspectie in haar rapport een aantal alternatieve artsen die betrokken waren bij de behandeling van Millecam ook gaat vervolgen....

STICHTING SKEPSIS' JAN WILLEM NIENHUYS: FALENDE ARTSEN
(ANP, 18 februari 2004, 'Artsen Millecam uit medische stand')
Drie alternatieve genezers die naast Jomanda betrokken zijn geweest bij de behandeling van Sylvia Millecam, moeten uit de medische stand worden gezet. Dat vindt J.W. Nienhuys, secretaris van de Stichting Skepsis, die kritisch onderzoek doet naar alternatieve geneeswijzen. Volgens hem richten de media zich nu ten onrechte op Jomanda en sneeuwt het falen van drie artsen daardoor onder...
## - 'Artsen Millecam uit medische stand zetten': ....Over Jomanda zegt J.W. Nienhuys: ''Zij is geschift. We moeten een onderscheid maken tussen halfgaren en zogenaamde genezers. Er zou iets moeten gebeuren om haar activiteiten in te perken"....
(Dagblad van het Noorden, 18-3-2004 stand zetten' )

LENY MILLECAM: GEEN RESPECT VOOR SYLVIA
(Algemeen Dagblad, 19 februari 2004, 'Moeder: Geen respect voor Sylvia', door Fred Kramer)
Moeder Millecam begijpt het besluit van de inspectie niet. Sylvia heeft altijd haar eigen keuzes gemaakt toen in 1999 een knobbeltje in haar borst werd geconstateerd. Weliswaar was in eerste instantie niet duidelijk dat het borstkanker was, maar toen de artsen uiteindelijk chemotherapie voorstelden, wees Sylvia dat resoluut van de hand. "Ze wilde per se geen chemokuur omdat ze daar te ziek van zou worden en snel zou aftakelen. Ze nam daarin een voorbeeld aan haar oma, mijn moeder, die op 60-jarige leeftijd borstkanker kreeg en eveneens chemotherapie weigerde. Zij heeft nog tien jaar in redelijke gezondheid geleefd."....

VERVOLG ----->